![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
가처분결정의 송달 이후에 실시된 강제집행은 그 가처분의 처분금지 효력에 반하는 범위 내에서는 가처분 채권자에게 대항할 수 없음 [서울고등법원 2014. 10. 15. 2014나33705]
국세징수법 제53조 관련 판례: 가처분 결정의 효력 및 강제집행의 제한
1. 사건 개요
본 판례는 가처분 결정 이후에 이루어진 강제집행의 효력 범위를 다루고 있습니다. 특히, 채권 가압류와 관련하여 가처분 채권자의 권리 보호에 초점을 맞추고 있습니다.
- 사건번호: 서울고등법원 2014나33705
- 사건명: 공탁금출급청구권 확인 등
- 판결일자: 2014.10.15.
2. 주요 쟁점
본 판례의 핵심 쟁점은 가처분 결정의 효력과 그 이후 이루어진 강제집행 간의 관계입니다. 구체적으로, 가처분 결정 이후에 다른 채권자가 압류를 한 경우, 가처분 채권자가 해당 압류에 대항할 수 있는지 여부가 쟁점이 되었습니다.
3. 사실관계
주요 사실관계는 다음과 같습니다:
- 채권자 김CC는 채무자 원KK에 대한 채권을 확보하기 위해 가압류 결정을 받았습니다.
- 이후, 김CC는 위 채권에 대한 배당을 받았고, 이를 정AA에게 양도했습니다.
- 피고는 김CC의 채권에 대해 가압류 및 가처분 결정을 받았습니다.
- 원고는 정AA의 체납된 양도소득세 채권을 보전하기 위해 위 채권에 대한 압류를 진행했습니다.
4. 법원의 판단
법원은 가처분 결정의 효력을 우선적으로 인정했습니다. 즉, 가처분 결정이 제3채무자에게 송달된 이후에 이루어진 압류는 가처분의 처분금지 효력에 반하는 경우, 가처분 채권자에게 대항할 수 없다고 판단했습니다.
구체적으로, 법원은 다음과 같은 논리를 펼쳤습니다:
- 채권자가 채무자의 금전채권에 대해 가처분 결정을 받고, 그 결정이 제3채무자에게 송달된 후 본안 소송에서 승소하여 확정되었다면,
- 가처분 결정 송달 이후에 실시된 강제집행은 가처분의 처분금지 효력에 반하는 범위 내에서 가처분 채권자에게 대항할 수 없습니다.
5. 판결 결과 및 의의
결론적으로, 원고의 압류는 가처분 결정의 효력에 반하여 피고에게 대항할 수 없다는 이유로 원고의 청구가 기각되었습니다.
본 판례는 가처분 제도의 중요성을 강조하며, 가처분 결정 이후의 권리 관계에 대한 명확한 기준을 제시했다는 점에서 의의가 있습니다. 특히, 가처분 채권자의 권리를 보호함으로써 채권 확보의 실효성을 높이는 데 기여했습니다.
6. 관련 법령
- 국세징수법 제53조
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.