![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
각 이자에 대한 소득세 및 지방소득세를 원천징수하였는지 여부 [부산지방법원 2022. 9. 30. 2021구합25463]
종소 각 이자에 대한 소득세 및 지방소득세 원천징수 여부 관련 판례 정리
원천징수의무와 관련된 중요한 판례를 살펴보겠습니다. 이 판례는 이자소득에 대한 소득세 및 지방소득세의 원천징수 여부를 다루고 있으며, 원천징수의무자의 역할과 납세의무자의 권리를 명확히 합니다.
1. 사건 개요
이 사건은 2016년 귀속 종합소득세 부과 처분에 대한 취소 소송입니다. 주요 내용은 이자소득에 대한 원천징수 여부와 관련된 세무 당국의 처분의 적법성을 다룹니다.
- 사건번호: 2021구합25463
- 귀속년도: 2016년
- 원고: 김○○ 외 1
- 피고: ○○세무서장
- 선고일: 2022년 9월 30일
2. 사실관계
이 사건 법인(○○)은 2006년 6월 27일 개업하여 부동산 임대업 등을 영위하다가 2016년 3월 23일 폐업했습니다. 원고 이○○은 법인의 대표자였으며, 원고들은 부부 관계입니다. 원고들은 이 사건 법인에 대한 대여금 채권을 가지고 있었고, 법인은 2016년 1월에 이자 명목으로 원고들에게 돈을 지급했습니다. 법인은 이자를 지급할 때 소득세 및 지방소득세를 원천징수했다고 처리했습니다. 하지만 세무서장은 실질적인 원천징수가 이루어지지 않았다고 판단하여 종합소득세를 부과했습니다.
3. 쟁점
이 사건의 쟁점은 다음과 같습니다.
이자소득에 대한 소득세 및 지방소득세의 원천징수가 실제로 이루어졌는지 여부
4. 법원의 판단
법원은 다음과 같이 판단했습니다.
4.1. 원천징수 여부 판단 기준
법원은 원천징수가
실질적으로 이루어졌는지 여부
를 중요하게 고려했습니다. 법인은 원고들에게 이자를 지급할 때 소득세 및 지방소득세를 징수했는지, 그 금액이 실제로 납부되었는지를 확인했습니다.
4.2. 원고 이○○과 김○○에 대한 판단
법원은 이 사건 법인이 원고 이○○에게 2016년 1월 5일에, 원고 김○○에게 2016년 1월 21일에 이자를 지급했을 때
소득세 및 지방소득세를 원천징수
했다고 판단했습니다.
4.3. 원고 김○○에 대한 추가 판단
법원은 2016년 1월 27일 및 2016년 3월 2일에 원고 김○○에게 지급된 이자에 대해서는 원천징수가 현실적으로 이루어지기 어려웠다고 판단했습니다.
5. 판결 결과
법원은 피고의 2016년 귀속 종합소득세 부과 처분을 취소했습니다. 이 사건 법인이 실제로 원천징수를 했는지 여부에 따라 판결이 달라졌습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.