종소 각 이자에 대한 소득세 및 지방소득세 원천징수 여부 관련 판례 정리

각 이자에 대한 소득세 및 지방소득세를 원천징수하였는지 여부  [부산지방법원 2022. 9. 30. 2021구합25463]

“`html

종소 각 이자에 대한 소득세 및 지방소득세 원천징수 여부 관련 판례 정리

원천징수의무와 관련된 중요한 판례를 살펴보겠습니다. 이 판례는 이자소득에 대한 소득세 및 지방소득세의 원천징수 여부를 다루고 있으며, 원천징수의무자의 역할과 납세의무자의 권리를 명확히 합니다.

1. 사건 개요

이 사건은 2016년 귀속 종합소득세 부과 처분에 대한 취소 소송입니다. 주요 내용은 이자소득에 대한 원천징수 여부와 관련된 세무 당국의 처분의 적법성을 다룹니다.

• 사건번호: 2021구합25463
• 귀속년도: 2016년
• 원고: 김○○ 외 1
• 피고: ○○세무서장
• 선고일: 2022년 9월 30일

2. 사실관계

이 사건 법인(○○)은 2006년 6월 27일 개업하여 부동산 임대업 등을 영위하다가 2016년 3월 23일 폐업했습니다. 원고 이○○은 법인의 대표자였으며, 원고들은 부부 관계입니다. 원고들은 이 사건 법인에 대한 대여금 채권을 가지고 있었고, 법인은 2016년 1월에 이자 명목으로 원고들에게 돈을 지급했습니다. 법인은 이자를 지급할 때 소득세 및 지방소득세를 원천징수했다고 처리했습니다. 하지만 세무서장은 실질적인 원천징수가 이루어지지 않았다고 판단하여 종합소득세를 부과했습니다.

3. 쟁점

이 사건의 쟁점은 다음과 같습니다.

이자소득에 대한 소득세 및 지방소득세의 원천징수가 실제로 이루어졌는지 여부

4. 법원의 판단

법원은 다음과 같이 판단했습니다.

4.1. 원천징수 여부 판단 기준

법원은 원천징수가

실질적으로 이루어졌는지 여부

를 중요하게 고려했습니다. 법인은 원고들에게 이자를 지급할 때 소득세 및 지방소득세를 징수했는지, 그 금액이 실제로 납부되었는지를 확인했습니다.

4.2. 원고 이○○과 김○○에 대한 판단

법원은 이 사건 법인이 원고 이○○에게 2016년 1월 5일에, 원고 김○○에게 2016년 1월 21일에 이자를 지급했을 때

소득세 및 지방소득세를 원천징수

했다고 판단했습니다.

4.3. 원고 김○○에 대한 추가 판단

법원은 2016년 1월 27일 및 2016년 3월 2일에 원고 김○○에게 지급된 이자에 대해서는 원천징수가 현실적으로 이루어지기 어려웠다고 판단했습니다.

5. 판결 결과

법원은 피고의 2016년 귀속 종합소득세 부과 처분을 취소했습니다. 이 사건 법인이 실제로 원천징수를 했는지 여부에 따라 판결이 달라졌습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.