개발회사가 계상한 무형자산개발비는 정상적인 거래로 판단되며, 원고회사로부터 원고 계좌로 이체된 금원은 업무무관가지급금에 해당함 [서울행정법원 2019. 4. 30. 2017구합73280]
“`html
법인세 부과 처분 취소 소송: 국승, 서울행정법원 2017구합73280 판례 분석
본 판례는 법인 개발 회사가 계상한 무형자산 개발비의 적정성과 원고 계좌로 이체된 금원의 성격을 다루는 서울행정법원 2017구합73280 판결입니다. 판결의 주요 내용은 다음과 같습니다.
1. 사건 개요
원고 aa 주식회사와 원고 AAA는 피고 bb세무서장을 상대로 법인세 부과 처분 취소 소송을 제기했습니다. 원고 회사는 토목 및 상하수도 사업을 영위하는 법인이며, 원고 AAA는 원고 회사의 대표이사입니다. 피고는 원고 회사에 2011년부터 2014년까지의 법인세를 부과했으며, 원고 AAA에게 근로소득세를 부과했습니다.
2. 쟁점 사항
이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 무형자산 개발비의 시가 평가: 원고 회사가 cc 주식회사로부터 매입한 소프트웨어의 매입가액이 적정한지, cc가 계상한 무형자산 개발비를 시가로 볼 수 있는지 여부
- 업무무관 가지급금 해당 여부: 원고 회사 자금 중 원고 AAA의 계좌로 이체된 금원이 업무무관 가지급금에 해당하는지 여부
3. 법원의 판단
3.1. 무형자산 개발비의 시가 평가
법원은 원고 회사와 cc가 특수관계인에 해당하며, cc가 개발한 소프트웨어의 시가를 평가하는 과정에서 다음과 같은 점들을 고려했습니다.
- cc의 2011 사업연도 재무상태표에 계상된 ‘무형자산 개발비’를 시가로 판단
- 원고 회사와 cc는 동일한 주소지에 위치하고, 원고 AAA의 아들이 cc의 대표를 역임하는 등 특수관계에 해당
- cc가 이 사건 소프트웨어에 대해 원고 회사 외 불특정 다수와 거래한 사실이 없어 거래가액을 시가로 보기 어려움
- 원고 회사는 소프트웨어 개발에 투입된 비용을 합산한 금액을 시가로 주장하나, 관련 증빙 부족
결론적으로 법원은 cc의 무형자산 개발비를 시가로 인정했습니다.
3.2. 업무무관 가지급금 해당 여부
법원은 원고 회사에서 원고 AAA 계좌로 이체된 금원이 업무무관 가지급금에 해당하는지 여부를 판단하기 위해 다음과 같은 사실들을 종합적으로 고려했습니다.
- 원고 AAA의 개인 마이너스 대출 계좌로, 잔액이 마이너스일 때 고액의 자금이 이체
- 계좌에서 원고 AAA의 대출 이자 지급, 개인적 지출 등 개인적인 용도로 사용
- 원고 회사가 제출한 자료는 객관적인 증빙이 아닌 내부 자료에 불과
위와 같은 사정들을 종합하여, 법원은 원고 회사에서 원고 AAA 계좌로 이체된 금원을 업무무관 가지급금으로 판단했습니다.
4. 판결 결과
법원은 다음과 같이 판결했습니다.
- 원고 AAA의 청구 부분 각하
- 원고 aa 주식회사의 청구 기각
- 소송 비용은 원고가 부담
즉, 법원은 피고의 법인세 부과 처분이 적법하다고 판단했습니다.
5. 관련 법령
본 판결과 관련된 주요 법령은 다음과 같습니다.
- 법인세법 제28조: 지급이자의 손금불산입
- 법인세법 제52조: 부당행위계산의 부인
- 상속세 및 증여세법 제64조: 무체재산권 등의 평가
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.