국세징수법상 계좌명의신탁 관련 채권자취소권 행사와 원상회복 범위

계좌명의신탁의 경우 채권자취소권의 행사에 따른 원상회복의 범위 [충주지원 2014. 11. 6. 2013가합1662]

국세징수법상 계좌명의신탁 관련 채권자취소권 행사와 원상회복 범위

1. 사건 개요

본 판례는 계좌명의신탁 관계에서 채권자취소권 행사에 따른 원상회복의 범위를 다루고 있습니다. 원고는 회생회사 재단법인 AAA동산의 채권자(대한민국)이며, 피고는 AAA동산의 등기이사였습니다. AAA동산은 피고 명의의 계좌에 관리비 등을 입금하는 명의신탁 약정을 체결하였고, AAA동산이 체납한 세금으로 인해 원고는 채권자취소 소송을 제기했습니다.

2. 주요 쟁점

계좌명의신탁이 사해행위에 해당하는지 여부, 채권자취소권 행사 범위 및 원상회복의무의 내용

3. 법원의 판단

3.1. 채권자취소권의 피보전채권

법원은 채권자취소권으로 보호받을 수 있는 채권은 사해행위 이전에 발생해야 하지만, 사해행위 당시 채권 성립의 기초가 되는 법률관계가 존재하고, 가까운 장래에 채권이 성립될 고도의 개연성이 있으며, 실제로 채권이 성립된 경우에도 채권자취소권의 피보전채권이 될 수 있다고 판단했습니다. 조세채권의 경우에도 동일한 법리가 적용된다고 보았습니다.

이 사건의 경우, 명의신탁 계약 당시 이미 과세기간이 종료되었거나 과세기준일이 도래한 조세채권뿐만 아니라, 그 이후에 도래한 조세채권도 채권자취소권의 피보전채권이 될 수 있다고 보았습니다.

3.2. 사해행위 성립 여부

법원은 AAA동산이 채무초과 상태에서 피고에게 계좌 명의를 신탁한 행위는 일반 채권자에 대한 관계에서 책임재산을 감소시키는 사해행위에 해당한다고 판단했습니다. 수익자인 피고의 악의는 추정된다고 보았습니다.

3.3. 원상회복의 범위

법원은 채권자취소권 행사에 따라 피고와 AAA동산 사이의 명의신탁 계약을 취소하고, 수익자인 피고에게 원상회복 의무를 부과했습니다.

원상회복의 범위는 이 사건 계좌에 입금된 금원의 총액과 이에 대한 지연손해금으로 결정되었습니다.

4. 피고의 주장에 대한 판단

피고는 이 사건 계좌에 입금된 금원이 모두 AAA동산에 사용되었고, 피고가 실질적으로 얻은 이익이 없으므로 수익자에 해당하지 않거나 원상회복 의무가 없다고 주장했습니다.

법원은 명의신탁 계약이 사해행위인 이상 피고는 수익자에 해당하며, 피고가 실제로 이득을 취했는지 여부는 수익자 해당 여부와 무관하다고 판단했습니다. 또한, 채권자취소권 행사의 효력은 채권자와 수익자 간의 상대적 관계에만 미치므로, 피고가 금원을 AAA동산에 사용하도록 했다는 주장은 원상회복 의무를 면제하는 사유가 될 수 없다고 보았습니다.