![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
고발유예처분 및 고발처분의 처분성, 이 사건 본등기가 가담법상 유효한지 여부 [수원지방법원 2022. 6. 23. 2021구합62493]
국징 고발유예처분 및 고발처분의 처분성, 이 사건 본등기가 가담법상 유효한지 여부
1. 사건 개요
본 판례는 국세청의 고발유예 요청 거부, 고발 처분, 채권 압류 처분과 관련된 소송입니다. 주요 쟁점은 고발유예 요청 거부 및 고발 처분의 처분성 여부, 채권 압류 처분의 유효성, 그리고 이 사건 본등기가 가등기담보 등에 관한 법률(가담법)상 유효한지 여부입니다.
2. 사실관계
- 원고 AAA는 2013년 FFF과 이 사건 아파트 매매예약 계약을 체결하고 FFF 명의의 가등기를 설정했습니다.
- 원고 AAA는 2013년 귀속분 종합소득세 등을 체납하여 이 사건 아파트에 압류등기가 설정되었습니다.
- FFF은 2019년 원고 회사에 매매예약에 따른 권리를 양도하고 원고 회사는 원고 AAA와 매매 계약을 체결했습니다.
- 원고 AAA는 체납 세금으로 조세범처벌법 위반 혐의로 조사를 받았습니다.
- 원고 회사는 고발 유예를 요청했지만 거부당했고, 국세청은 원고들을 조세범처벌법 위반 및 방조 혐의로 고발했습니다.
- 피고 CCC세무서장은 원고 AAA의 정산금 채권을 압류했습니다.
3. 법원의 판단
3.1. 피고 BB지방국세청장에 대한 청구
- 주위적 청구: 고발유예 요청 거부처분 취소 소송은
부적법
하다는 판단입니다. 고발 유예 요청 거부 행위는 항고소송의 대상이 되는 행정처분이 아니라고 보았습니다.
- 예비적 청구: 고발 처분 취소 소송 역시
부적법
하다고 판단했습니다. 고발은 수사의 단서에 불과하며, 항고소송의 대상이 되는 행정처분으로 볼 수 없다는 이유입니다.
3.2. 피고 CCC세무서장에 대한 청구
- 주위적 청구:
- 원고 GGG의 청구는
부적법
하다고 판단했습니다. GGG은 압류된 채권의 채무자가 아니므로 무효 확인을 구할 법률상 이익이 없다고 보았습니다.
- 원고 AAA와 원고 회사의 청구는
기각
되었습니다. 이 사건 가등기는 담보가등기로 보았고, 정산금 채권이 존재하지 않는다고 단정하기 어렵다고 판단했습니다.
- 원고 GGG의 청구는
- 예비적 청구:
부적법
하다고 판단했습니다. 국세 압류 처분에 대한 불복은 국세기본법상 전심절차를 거쳐야 하는데, 이를 거치지 않았기 때문입니다.
4. 결론
원고들의 청구는
일부 각하, 일부 기각
되었습니다.
5. 관련 법령
- 국세징수법 제52조
- 국세기본법 제2조, 제56조
- 행정소송법 제35조
- 조세범 처벌법 제21조
- 가등기담보 등에 관한 법률
6. 판례의 시사점
본 판례는 행정처분의 개념, 특히 고발 및 압류 처분의 처분성에 대한 판단 기준을 제시합니다. 또한, 국세 관련 소송에서 전심절차의 중요성을 강조하고 있습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.