공탁금 출급청구권 압류 이전에 매출채권을 압류하였다가 해제하였다면 압류를 해제하였다고 하더라도 피공탁자는 집행채권자를 상대로 공탁금 출급청구권 확인을 구할 이익이 있음.  [서울중앙지방법원 2024. 11. 21. 2024가단5072977]

공탁금 출급청구권 확인 소송 판례 정리 (서울중앙지방법원 2024가단5072977)

1. 사건 개요

본 판례는 국세 압류 해제 후 공탁금 출급청구권 확인 소송에서, 압류 해제에도 불구하고 공탁서에 압류가 기재된 경우 피공탁자가 공탁금 출급청구권 확인을 구할 법률상 이익이 있는지 여부를 판단한 사건입니다.

2. 쟁점 및 판단

2.1. 법률상 이익의 존부

• 쟁점: 압류 해제 후에도 피고(대한민국)를 상대로 공탁금 출급청구권 확인 소송을 제기할 법률상 이익이 있는지 여부

• 원칙: 국세징수법상 압류는 국세 징수를 전제로 하며, 압류가 해제되면 국세 징수의 필요성이 상실되므로, 형식적인 압류 기재만으로는 출급권자의 권리를 제한할 수 없습니다.

• 판단: 압류가 해제되었음에도 공탁서에 압류가 기재되어 있다면, 정당한 출급권자는 공탁금을 출급할 수 없는 부당한 상황이 발생할 수 있습니다. 따라서 피고(대한민국)를 상대로 공탁금 출급청구권 확인을 구할 법률상 이익이 인정됩니다.

2.2. 채권양도금지 특약 위반 여부

• 쟁점: 원고와 디앤산업개발 사이의 채권양도가 채권양도금지 특약에 위반되는지 여부

• 판단: 원고가 채권양도금지 특약의 존재를 알았거나 중대한 과실로 알지 못했다는 증거가 없으므로, 채권양도는 유효하며, 원고는 공탁금 출급청구권을 행사할 수 있습니다.

3. 결론

원고는 피고(대한민국)를 상대로 공탁금 출급청구권 확인을 구할 법률상 이익이 있으며, 채권양도금지 특약에도 위반되지 않으므로, 공탁금 출급청구권이 원고에게 있음을 확인한다는 판결이 내려졌습니다.

4. 관련 법령

• 국세징수법 제43조
• 민사소송법 제208조, 제150조, 제148조, 제248조

5. 판결의 의의

본 판례는 국세 압류 해제 후 공탁금 출급청구권과 관련된 법률상 이익 및 채권양도금지 특약의 효력에 대한 판단 기준을 제시하여 관련 분쟁 해결에 중요한 시사점을 제공합니다. 특히, 압류 해제 후에도 공탁서에 압류가 기재되어 있는 경우, 출급권자의 권리 보호를 위해 법률상 이익을 인정하는 판결은 실무적으로 중요한 의미를 갖습니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.