공탁금 출급청구권 확인 [서울고등법원 2018. 6. 22. 2018나2001030]
국세 징수, 공탁금 출급청구권 확인 소송 판례
이 판례는 서울고등법원에서 진행된 공탁금 출급청구권 확인 소송에 대한 내용을 담고 있습니다. 2018년에 2심으로 진행되었으며, 2018년 6월 22일에 완료되었습니다.
1. 사건 개요
본 사건은 주식회사 AA은행 등 7명의 원고가 대한민국을 상대로 공탁금 출급청구권 확인을 구하는 소송입니다. 주식회사 ◇◇◇신탁이 2016년 12월 22일 서울중앙지방법원에 공탁한 21,151,543,690원 중 일부에 대한 출급청구권이 원고들에게 있다는 것을 확인하는 것이 주요 내용입니다.
2. 쟁점 및 판결 요지
이 사건의 핵심 쟁점은 이 사건 정산조항에서 당해세의 범위를 어떻게 해석할 것인가입니다. 특히, ‘당해세’에 위탁자인 ○○시티가 부담하는 당해세도 포함되는지 여부가 중요하게 다루어졌습니다.
판결의 요지는 이 사건 정산조항의 ‘당해세’와 ‘제세공과금’에는 수탁자가 납세의무자로서 부담하는 당해세만 포함되며, 위탁자가 부담하는 당해세는 포함되지 않는다는 것입니다.
3. 주요 내용
3.1. 피고의 주장과 법원의 판단
피고는 이 사건 정산조항의 당해세에 위탁자인 ○○시티가 부담하는 당해세도 포함된다고 주장했습니다. 그러나 법원은 이를 받아들이지 않았습니다.
법원은 피고가 수탁자에게 직접 위탁자 부담의 당해세 지급을 구할 법적 근거가 없다고 판단했습니다. 또한, 이 사건 신탁계약이 피고를 위한 제3자 계약이나 이행인수계약으로 볼 수 없다고 보았습니다.
법원은 이 사건 정산조항이 수탁자의 당해세만을 규정하고 있으며, 위탁자의 당해세는 포함하지 않는다고 해석했습니다.
3.2. 채권자대위 및 압류 주장에 대한 판단
피고는 채권자대위 및 압류를 통해 이 사건 제1공탁금에 대한 권리를 주장했습니다. 그러나 법원은 이를 기각했습니다.
법원은 피고가 채권자대위권을 행사할 수 없다고 판단했는데, 이는 제1심 공동피고 파산관재인이 이 사건 정산조항에 따른 정산금 분배청구권을 적극적으로 행사했기 때문입니다. 또한, 확정판결의 기판력에 반하는 피고의 주장은 허용되지 않는다고 보았습니다.
압류 주장에 대해서는, 피고가 파산선고 이후에 이루어진 압류처분에 기하여 추심권을 행사할 수 없다고 판단했습니다.
4. 결론
원고들의 청구를 인용한 제1심 판결은 정당하며, 피고의 항소는 기각되었습니다. 항소비용은 피고가 부담합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.