![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
구 상증세 및 증여세법 45조의3 제1항 적용 시 특정매입계약에 따른 매출액을 특수관계법인에 대한 매출액에 포함하는지 여부 [서울행정법원 2023. 1. 31. 2021구합90145]
상속세 및 증여세법 45조의3 제1항 적용 관련 판례 정리
본 판례는 구 상속세 및 증여세법(이하 ‘상증세법’) 45조의3 제1항 적용 시, 특정매입계약에 따른 매출액을 특수관계법인에 대한 매출액에 포함하는지 여부를 다룹니다.
사건 개요
본 사건은 서울행정법원 2021구합90145 판결로, 2015년 귀속분에 대한 증여세 부과 처분의 적법성을 다투는 내용입니다. 원고는 주식회사 ***푸드의 주주이며, 피고는 oo세무서장입니다. 판결은 2023년 1월 31일에 선고되었으며, 현재 진행 중인 상태입니다.
쟁점: 특정매입거래 매출액의 포함 여부
이 사건의 핵심 쟁점은 ***푸드가 특수관계법인인 판매업체들과의 특정매입 거래에서 발생한 매출액을, 상증세법 45조의3 제1항에 따른 ‘특수관계법인에 대한 매출액’에 포함할 수 있는지 여부입니다.
판결 요지
재판부는 ***푸드의 특정매입거래 매출액이 상증세법 및 증여세법 45조의3 제1항상의 기업회계기준에 의할 때 최종소비자에 대한 매출액에 해당한다고 판단했습니다. 따라서 특정매입거래 매출액은 ‘특수관계법인에 대한 매출액’에서 제외되어야 한다고 판결했습니다.
판결 상세 내용
원고들은 ***푸드가 특수관계법인인 이 사건 판매업체들과 체결한 특약매입 거래계약에 따른 매출액을 ‘특수관계법인에 대한 매출액’에 포함하여 증여세를 신고·납부했습니다. 이후 원고들은 해당 매출액을 제외하고 증여세를 재계산하여 환급을 구하는 경정청구를 했으나, 피고는 이를 거부했습니다. 이에 원고들은 이 처분이 위법하다고 주장하며 소송을 제기했습니다.
특약매입 거래계약의 주요 내용
***푸드는 백화점, 쇼핑 주식회사, 홈쇼핑 등과 특약매입 거래계약을 체결했습니다. 이 계약은 판매업체가 고객에게 판매되지 않은 상품을 반품할 수 있는 조건으로 ***푸드로부터 상품을 외상 매입하고, 상품 판매 후 일정액의 판매수수료를 공제한 상품 판매대금을 ***푸드에 지급하는 형식을 취합니다.
재판부의 판단 근거
재판부는 다음과 같은 근거로 특정매입거래 매출액을 최종소비자에 대한 매출액으로 판단했습니다.
- 기업회계기준(K-IFRS)상, ***푸드가 상품에 대한 유의적인 위험과 보상을 부담하고 재화를 통제하는 주체로 평가된다는 점
- 한국회계기준원의 해석 : 판매업체는 대리인 역할, ***푸드의 매출은 최종소비자에 대한 매출
- 특약매입 거래의 실질: ***푸드는 자신의 위험 부담 하에 최종소비자에게 상품을 판매
재판부는 또한 피고의 주장, 즉 ‘특수관계법인에 대한’과 ‘매출액’ 개념을 분리하여, 거래상대방은 기업회계기준에 따르지 않고 매출액만 기업회계기준에 따라야 한다는 주장을 받아들이지 않았습니다.
결론
재판부는 ***푸드의 특정매입거래 매출액을 특수관계법인에 대한 매출액으로 보아 증여세를 부과한 피고의 처분이 위법하다고 판단하고, 원고들의 청구를 인용했습니다. 본 판결은 기업회계기준에 따른 매출액의 정의와 특수관계법인 간 거래의 판단 기준을 명확히 제시하고 있습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.