양도소득세 부과 처분 취소 소송 판례 정리

구 소득세법 시행령상의 비사업용 토지로 보지 아니하는 기준의 ‘착공’의 의미  [서울행정법원 2017. 7. 21. 2016구합85323]

“`html

양도소득세 부과 처분 취소 소송 판례 정리

1. 사건 개요

본 판례는 서울행정법원에서 다루어진 사건으로, 원고는 양도소득세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다. 피고는 세무서장입니다. 2016년에 양도소득세 부과 처분이 이루어졌으며, 2017년 7월 21일에 1심 판결이 완료되었습니다. 주요 쟁점은 양도세 부과 대상인 비사업용 토지 해당 여부였습니다.

2. 쟁점 및 원고의 주장

원고는 소득세법 시행규칙 제83조의5 제1항 제5호를 근거로, 토지 취득 후 건설에 착공한 경우, 취득일로부터 2년 및 착공일 이후 건설이 진행 중인 기간 동안은 비사업용 토지로 보지 않아야 한다고 주장했습니다. 원고는 1997년 11월 26일에 토지를 취득하여 1998년 1월 14일에 건축 허가를 받아 착공하려 했으나, IMF 금융위기로 공사가 중단되었고, 2015년 4월 14일에 해당 토지를 양도했습니다.

원고는 총 소유 기간 중 일부 기간은 비사업용 토지에 해당하지 않으므로, 전체 기간을 기준으로 비사업용 토지 해당 여부를 판단해야 한다고 주장했습니다. 그러나 피고는 원고가 주장하는 기간 동안에도 비사업용 토지에 해당한다고 보아 양도소득세를 부과했습니다.

3. 법원의 판단

법원은 사회통념상 건축 공사의 ‘착공’의 의미를 다음과 같이 해석했습니다. 단순히 건물 신축 도급 계약 체결, 기존 건물 철거, 착공 신고서 제출만으로는 부족하며, 실질적인 공사 실행, 즉 굴착공사나 터파기 공사에 착수해야 비로소 ‘착공’으로 인정된다고 보았습니다.

원고가 이 사건 토지에 대해 굴착공사 등 건설에 착공했다는 증거가 없음을 확인하고, 건축 허가 취소 및 관련 항공사진 등을 근거로 원고의 주장을 기각했습니다.

4. 결론

법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송 비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다.

5. 관련 법령

• 소득세법 제95조
• 소득세법 제104조의3
• 지방세법 제106조
• 소득세법시행령 제168조의6
• 소득세법시행령 제168조의14
• 소득세법시행규칙 제83조의5

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.