![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
납부고지서 송달 적법성 [수원지방법원 2022. 7. 14. 2020구합64188]
국세 납부고지서 송달 적법성 관련 판례: 수원지방법원 2020구합64188
본 문서는 국세 납부고지서의 송달 적법성과 관련된 수원지방법원 2020구합64188 판례를 분석합니다. 이 판례는 국세기본법을 근거로, 납세고지서의 송달 방법과 그 적법성에 대한 중요한 기준을 제시합니다.
1. 사건 개요
1.1. 사건 정보
- 사건번호: 수원지방법원 2020-구합-64188
- 귀속연도: 2011
- 심급: 1심
- 생산일자: 2022.07.14.
- 진행상태: 진행 중
1.2. 관련 법령
- 국세기본법 제8조
- 국세기본법 제10조
2. 판결 요지
이 사건의 주요 쟁점은 국세 납부고지서의 송달 적법성 여부입니다. 법원은 납부고지서가 등기우편으로 발송되었고, 반송된 사실이 없으며, 달리 부적법한 송달의 증거가 없다고 판단했습니다.
3. 판결 내용 상세 분석
3.1. 원고의 주장
원고는 이 사건 처분에 대한 납부고지서를 송달받지 못했다고 주장하며, 일부 처분은 부과제척기간이 경과했다고 주장했습니다.
3.2. 법원의 판단
법원은 원고의 주장을 기각했습니다.
- 납부고지서 송달 여부: 법원은 등기우편 발송 사실을 인정하고, 반송된 증거가 없음을 근거로 송달의 적법성을 인정했습니다.
- 부과제척기간 도과 여부: 법원은 제2차 납세의무에 대한 부과제척기간이 주된 납세의무와 별도로 진행된다고 판단하고, 부과제척기간이 경과하지 않았다고 보았습니다.
3.3. 송달의 적법성 판단 근거
법원은 다음 사항들을 근거로 납부고지서의 적법한 송달을 인정했습니다.
- 등기우편 발송 기록의 존재
- 반송 사실의 부재
- 도로명 주소 기재의 신뢰성
4. 결론
법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다. 이 판례는 국세 납부고지서의 송달 절차의 중요성과 그 적법성에 대한 판단 기준을 제시하며, 납세 의무자의 권리와 국가의 과세 권한 사이의 균형을 보여줍니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.