다른 피공탁자나 집행채권자가 아닌 사람을 상대로 공탁물출급청구권의 확인을 구하는 것은 소의 이익이 없음. [경주지원 2019. 2. 12. 2018가단11940]
“`html
공탁금출급청구권 확인 소송: 소송 요약 및 판결 분석
본 문서는 공탁금출급청구권 확인 소송에 대한 판례를 분석하고, 관련 법적 쟁점을 자세히 살펴봅니다.
1. 사건 개요
사건번호: 2018가단11940
사건명: 공탁금출급청구권확인
원고: 황○○
피고: 대한민국
선고일: 2019. 2. 12.
1심 판결
2. 쟁점
본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 공탁금출급청구권 확인의 이익
- 압류 무효 확인의 이익
3. 판결 요지
원고의 공탁금출급청구권 확인 청구 및 압류무효 확인 청구는 모두 부적법하다는 판결이 내려졌습니다.
4. 판결 내용 상세 분석
4.1. 공탁금출급청구권 확인 청구에 대한 판단
원고는 경상북도가 혼합공탁한 공탁금에 대한 출급청구권이 자신에게 있다고 주장하며, 피고가 다른 채무자의 공탁금출급청구권을 압류한 것이 무효임을 확인해달라고 청구했습니다.
재판부는 민법 제487조 후단의 채권자 불확지 변제공탁 사유와 민사집행법 제248조 제1항의 집행공탁 사유가 함께 발생하여 채무자가 혼합공탁을 한 경우, 다른 피공탁자나 집행채권자가 아닌 사람을 상대로 공탁물출급청구권의 확인을 구하는 것은 확인의 이익이 없다고 판단했습니다.
피고는 공탁의 원인이 되는 채권을 압류한 것이 아니라 황○○의 공탁금출급청구권을 압류했으므로, 원고의 청구는 부적법하다고 결론 내렸습니다.
4.2. 압류무효 확인 청구에 대한 판단
원고는 피고의 압류가 무효임을 주장하며 확인을 구했습니다.
재판부는 채권압류는 압류채권자와 채무자 사이에서만 효력이 있으며, 제3자의 권리에 속하는 채권에 대한 압류는 효력이 없다고 설명했습니다.
원고가 공탁금출급청구권자임을 주장하는 경우, 배당절차를 통해 권리를 주장할 수 있으므로, 압류무효 확인을 구할 이익이 없다고 판단했습니다.
5. 결론
이 사건 소는 각하되었으며, 소송비용은 원고가 부담합니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.