![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
명의수탁자A의 계좌를 실제로 운용, 관리한 실질적인 귀속주체는 원고여서 A의 주식의 실제소유자(명의신탁자)는 원고임 [서울행정법원 2021. 4. 8. 2020구합59505]
양도소득세 부과처분 취소 소송 판례 정리
1. 사건 개요
- 사건번호: 2020구합59505
- 사건명: 양도소득세부과처분취소
- 원고: 김AA
- 피고: 성동세무서장
- 판결일: 2021.04.08. (1심)
- 주요 내용: 명의수탁자 A의 계좌를 통해 이루어진 주식 거래의 실질적인 소유자를 판단하여 양도소득세 부과 처분의 적법성을 다툰 사건
2. 쟁점 및 판단
2.1. 쟁점
이 사건의 핵심 쟁점은 다음과 같습니다.
- 명의수탁자 A의 계좌를 통해 거래된 주식의 실제 소유자가 누구인가?
- 실질과세 원칙에 따라 양도소득세 부과 처분이 적법한가?
2.2. 법리
- 행정재판에서 형사재판의 사실인정에 구속되지는 않지만, 확정된 형사판결에서 유죄로 인정된 사실은 유력한 증거가 됩니다.
- 행정재판에서 제출된 다른 증거에 비추어 형사재판의 사실 판단을 채용하기 어렵다고 인정되는 특별한 사정이 없는 한, 형사판결과 반대되는 사실은 인정할 수 없습니다. (대법원 2012. 5. 24. 선고 2011두28240 판결)
2.3. 판단
- 정GG 명의의 B 주식: 원고가 오HH을 통해 정GG의 명의를 빌려 보유한 차명주식으로, 실질 소유자는 원고로 판단되었습니다. 이는 제2형사사건 및 제1형사사건의 각 법원 판단을 종합하여 오HH은 정GG 명의의 계좌를 원고에게 제공한 방조범에 불과하고, 계좌를 실제로 운용한 실질 귀속 주체는 원고라는 점을 근거로 합니다.
- 구II 명의의 B 주식: 피고가 제출한 증거만으로는 구II 명의 B 주식의 실제 소유자를 원고로 보기 어렵다고 판단되었습니다. 제1형사사건 및 제2, 3형사사건의 각 법원은 배JJ을 실제 소유자로 판단했습니다.
- 이KK 명의의 B 주식: 이KK 명의 B 주식의 실제 소유자를 원고로 보기 어렵다고 판단했습니다. 제1, 3형사사건의 각 법원은 이LL을, 제2형사사건에서는 이LL의 공모 관계가 쟁점이 아니었기에 실질적인 판단이 이루어지지 않았습니다.
3. 결론
- 정GG 명의의 B 주식에 대한 양도소득세 부과 처분은 적법합니다.
- 구II, 이KK 명의의 B 주식에 대한 양도소득세 부과 처분은 위법합니다.
- 따라서 원고의 청구는 일부 인용되어, 정당한 세액을 초과하는 부분에 대한 부과 처분은 취소되었습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.