양도 명의신탁 주장 친족에게 지급한 화해비용의 필요경비 불인정 판례 정리
사건 개요
수원고등법원 2021누12011 판결은 양도소득세 부과 처분 취소 소송에서, 명의신탁을 주장하는 친족에게 지급한 화해 비용이 필요경비로 인정될 수 있는지 여부를 다루었습니다. 원고는 이 사건 부동산의 양도와 관련하여 발생한 화해 비용과 변호사 비용을 필요경비로 주장했지만, 법원은 이를 인정하지 않았습니다.
1. 사실관계
- 망인 이BB는 2000년 9월 5일 유언 증서를 작성했습니다. 이 유언 증서에는 조강지처인 김CC에게 부동산을 상속하고, 나머지 재산은 김CC의 판단에 따르도록 하는 내용이 포함되었습니다.
- 원고는 이 사건 증서에 따라 2004년 6월 25일 이 사건 부동산에 대한 소유권이전등기를 완료했습니다.
- 원고는 2016년 8월 5일 이 사건 부동산을 매매 계약을 체결하고, 2017년 9월 18일 소유권이전등기를 했습니다.
- 원고는 2017년 11월 30일 양도소득세 예정 신고를 하면서 화해금 15억 원과 변호사 비용을 필요경비로 계산했습니다.
- 김CC은 원고를 상대로 이 사건 부동산에 대한 소유권이전등기 말소 소송을 제기했습니다. 김CC은 이 사건 부동산이 명의신탁된 것이라고 주장했습니다.
- 원고와 김CC은 민사 소송 중 화해권고결정을 받았고, 원고는 김CC에게 화해금 18억 원을 지급했습니다.
- 피고는 세무조사를 통해 화해 비용과 변호사 비용을 필요경비로 인정하지 않고 양도소득세를 부과했습니다.
- 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.
2. 원고의 주장
원고는 김CC이 이 사건 부동산에 대한 상속 지분 또는 소유권을 포기하는 대가로 화해금을 지급했으므로, 이는 소유권 확보를 위한 필요경비에 해당한다고 주장했습니다. 따라서 이 사건 처분은 위법하며 취소되어야 한다고 주장했습니다.
3. 법원의 판단
3.1. 명의신탁 여부
법원은
명의신탁 사실을 인정할 수 없다
고 판단했습니다.
- 부동산 등기의 추정력: 부동산 등기의 명의인은 적법한 권리자로 추정되며, 적법한 등기 원인에 의해 마쳐진 것으로 추정됩니다.
- 상속재산 분할 협의: 공동상속인들에 의해 ‘분할협의에 의한 상속’을 원인으로 한 소유권이전등기가 마쳐진 경우, 특별한 사정이 없는 한 그에 상응하는 상속재산 분할협의가 있었던 것으로 봅니다. 명의신탁 관계에 있었다는 점을 주장하는 자가 이를 증명해야 합니다.
- 유언의 효력: 법원은 망인의 유언 증서가 민법 제1070조의 구수증서에 의한 유언 요건을 충족하지 못해 효력이 없다고 판단했습니다.
- 상속재산 분할 협의의 부존재: 법원은 공동상속인들 사이에 김CC이 이 사건 부동산을 단독 상속하기로 하는 상속재산 분할 협의에 관한 명시적 또는 묵시적인 약정이나 합의가 있었다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
3.2. 필요경비 해당 여부
법원은
화해 비용이 필요경비에 해당하지 않는다
고 판단했습니다.
- 필요경비의 범위: 양도소득세 계산 시 필요경비는 양도 자산 취득 후 쟁송이 있는 경우 소유권 확보를 위해 직접 소요된 소송비용, 화해 비용 등을 말합니다.
- 화해 비용의 성격: 이 사건 화해 비용은 이 사건 부동산을 취득한 후 그 취득의 효력 등에 관한 다툼이 생겨 소유권을 확보하기 위해 지출한 비용이 아니라, 별도의 분쟁으로 인해 발생한 비용으로 보았습니다.
- 결론: 따라서 화해 비용은 필요경비로 인정될 수 없다고 판단했습니다.
4. 결론
법원은 원고의 청구를 기각하고, 피고의 손을 들어주었습니다. 이 사건의 핵심은 명의신탁 여부와 화해 비용의 성격에 대한 판단입니다. 법원은 명의신탁 사실을 인정하지 않았고, 화해 비용이 소유권 확보를 위한 직접적인 비용이 아니라고 판단하여 필요경비 불인정 결정을 내렸습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.
![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)

