명의신탁이 조세회피의 목적이 아닌 다른 목적이 있다고 볼 수 있고, 회피가능한 조세가 없음 [대법원 2018. 4. 26. 2018두32477]
“`html
명의신탁 증여의제 관련 판례: 조세 회피 목적 부인 및 일부 국패 (대법원 2018두32477)
사건 개요
본 판례는 명의신탁이 조세 회피 목적 없이 이루어졌음을 확인하고, 증여세 부과 처분을 취소한 사례입니다. 원고는 LGR 외 1인, 피고는 JJ세무서장이며, 2007년 귀속 증여세 부과 처분에 대한 소송입니다. 최종 판결은 상고 기각으로, 피고가 상고 비용을 부담하게 되었습니다.
판결의 주요 내용
사건의 배경 및 쟁점
본 사건의 핵심 쟁점은 명의신탁이
조세 회피 목적
으로 이루어졌는지 여부입니다. 원고는 경업금지 의무 준수 등 조세 회피 외의 다른 목적이 있었음을 주장했습니다.
법원의 판단
대법원은 원고의 주장을 받아들여, 명의신탁이
조세 회피 목적
이 아닌 다른 목적, 예를 들어 경업금지 의무 준수를 위해 이루어졌다고 판단했습니다. 또한, 실제로 이익배당이 이루어지지 않은 점 등을 근거로 조세 회피의 의도가 없었다고 보았습니다.
결론
대법원은 원심 판결을 유지하며, 상고를 기각했습니다. 이는 명의신탁이
조세 회피 목적
없이 다른 합리적인 사유로 이루어졌다면, 증여세 부과 대상이 될 수 없다는 점을 명확히 한 것입니다.
판례의 시사점
본 판례는 명의신탁의 조세 회피 목적 판단에 있어, 단순히 명의신탁의 존재 여부뿐만 아니라, 명의신탁의 구체적인 경위, 목적, 실제 이익의 귀속 등을 종합적으로 고려해야 함을 보여줍니다.
조세 회피 목적
이 없음을 입증할 수 있는 객관적인 자료의 중요성을 강조합니다.
참고 자료
* 대법원 2018두32477 판결문
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.