명의신탁이 조세회피의 목적이 아닌 다른 목적이 있다고 볼 수 있고, 회피가능한 조세가 없음 [대법원 2018. 4. 26. 2018두32477]
“`html
명의신탁 증여의제 관련 판례: 조세 회피 목적 부인 및 일부 국패 (대법원 2018두32477)
사건 개요
본 판례는 명의신탁이 조세 회피 목적 없이 이루어졌음을 확인하고, 증여세 부과 처분을 취소한 사례입니다. 원고는 LGR 외 1인, 피고는 JJ세무서장이며, 2007년 귀속 증여세 부과 처분에 대한 소송입니다. 최종 판결은 상고 기각으로, 피고가 상고 비용을 부담하게 되었습니다.
판결의 주요 내용
사건의 배경 및 쟁점
본 사건의 핵심 쟁점은 명의신탁이
조세 회피 목적
으로 이루어졌는지 여부입니다. 원고는 경업금지 의무 준수 등 조세 회피 외의 다른 목적이 있었음을 주장했습니다.
법원의 판단
대법원은 원고의 주장을 받아들여, 명의신탁이
조세 회피 목적
이 아닌 다른 목적, 예를 들어 경업금지 의무 준수를 위해 이루어졌다고 판단했습니다. 또한, 실제로 이익배당이 이루어지지 않은 점 등을 근거로 조세 회피의 의도가 없었다고 보았습니다.
결론
대법원은 원심 판결을 유지하며, 상고를 기각했습니다. 이는 명의신탁이
조세 회피 목적
없이 다른 합리적인 사유로 이루어졌다면, 증여세 부과 대상이 될 수 없다는 점을 명확히 한 것입니다.
판례의 시사점
본 판례는 명의신탁의 조세 회피 목적 판단에 있어, 단순히 명의신탁의 존재 여부뿐만 아니라, 명의신탁의 구체적인 경위, 목적, 실제 이익의 귀속 등을 종합적으로 고려해야 함을 보여줍니다.
조세 회피 목적
이 없음을 입증할 수 있는 객관적인 자료의 중요성을 강조합니다.
참고 자료
* 대법원 2018두32477 판결문
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.