종합소득세 부과 처분 취소 소송 판례 분석

명의신탁자에게로의 소득 귀속 입증 여부에 따른 처분의 적법성  [인천지방법원 2020. 7. 23. 2017구합52324]

종합소득세 부과 처분 취소 소송 판례 분석

본 판례는 종합소득세 부과 처분의 적법성을 다룬 사건으로, 명의신탁 관계와 실질과세 원칙의 적용, 그리고 소득 귀속자 판단에 대한 중요한 기준을 제시합니다. 특히, 명의신탁 사실만으로 소득 귀속을 단정할 수 없으며, 실질적인 지배·관리 여부가 중요하다는 점을 강조합니다.

1. 사건 개요

1.1. 사건 정보

• 사건번호: 2017구합52324
• 사건명: 종합소득세부과처분취소
• 관련 법령: 국세기본법 제14조 (실질과세)
• 판결일: 2020. 07. 23.
• 원고: 송AA
• 피고: 남인천세무서장

1.2. 사건의 배경

원고는 부동산을 매수하여 상가 건물을 신축하는 과정에서, 명의신탁 관계를 통해 사업을 진행했습니다. 이후 세무당국은 원고를 실질적인 사업자로 보고 종합소득세를 부과했으나, 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

2. 쟁점 및 법리

2.1. 실질과세 원칙

국세기본법 제14조는 실질과세 원칙을 규정하여, 소득의 귀속이 명의뿐이고 실질적인 귀속자가 따로 있는 경우 실질적인 귀속자를 납세의무자로 한다고 정하고 있습니다.

2.2. 소득 귀속자 판단 기준

소득 귀속자를 판단할 때는 단순히 명의신탁 여부뿐만 아니라, 실질적인 지배·관리 여부, 당사자 간의 약정 내용, 관여 정도, 책임 관계 등 여러 사정을 종합적으로 고려해야 합니다.

3. 판결 내용

3.1. 법원의 판단

법원은 원고가 이BB과의 명의신탁 관계를 통해 사업을 진행했음을 인정하면서도, 원고가 이 사건 분양사업을 실질적으로 지배·관리했다고 단정하기 어렵다고 판단했습니다.

3.2. 판단 근거

법원은 다음과 같은 근거를 제시했습니다.

• 이BB의 진술 신빙성 부족: 이BB은 명의신탁 사실을 인정하면서도, 소득 귀속과 관련된 진술에 일관성이 없고, 원고와의 이해관계가 대립되는 점을 지적했습니다.
• 분양 계약 관련 원고의 관여 부족: 원고가 분양 계약 체결 과정에서 주도적인 역할을 수행했다고 볼 만한 증거가 부족했습니다.
• 분양 수입의 귀속 및 사용: 분양 수입이 이BB 명의의 계좌로 입금되었고, 원고가 이를 독자적으로 사용했음을 인정할 만한 사정이 없었습니다.
• 화해조서의 의미: 화해조서가 명의신탁 사실을 전제로 하지만, 분양 수익을 원고가 취득할 수 있었다는 점을 규정하고 있지 않다는 점을 강조했습니다.
• 세무 회계 사무실의 진술: 세무 회계 사무실의 관련자의 진술 등을 고려했습니다.
• 형사 판결의 영향: 관련 형사 사건에서 원고에게 무죄가 선고된 점을 참작했습니다.

3.3. 판결의 결론

법원은 위와 같은 근거들을 종합하여, 원고에게 부과된 종합소득세 부과 처분을 취소했습니다.

4. 판례의 의의

본 판례는 명의신탁 관계에서의 소득 귀속자 판단에 있어 실질과세 원칙의 중요성을 강조하고 있습니다. 명의신탁 사실만으로는 소득 귀속을 단정할 수 없으며, 실질적인 지배·관리 여부를 면밀히 검토해야 한다는 점을 명확히 했습니다. 이는 세무 당국과 납세자 모두에게 중요한 시사점을 제공합니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.