명의신탁재산 증여의제 관련 서울행정법원 판례

명의신탁재산의 증여의제규정을 적용하여 원고들에게 한 이 사건 처분은 적법함  [서울행정법원 2023. 1. 31. 2021구합79216]

“`html

명의신탁재산 증여의제 관련 서울행정법원 판례

본 판례는 명의신탁재산 증여의제 규정의 적용에 대한 중요한 판단을 제시하며, 특히 조세 회피 목적의 존재 여부와 비상장주식의 시가 평가 방법을 중점적으로 다룹니다. 서울행정법원 2021구합79216 사건의 판결 내용을 바탕으로, 이 사건의 배경, 쟁점, 법원의 판단을 상세히 분석합니다.

1. 사건 개요

이 사건은 주식 명의신탁과 관련된 증여세 부과 처분의 적법성을 다투는 소송입니다. 원고들은 주식 명의신탁에 따른 증여세 부과가 부당하다고 주장하며 소송을 제기했습니다.

1.1. 사건 배경

이 사건 회사는 토목 건축업 등을 영위하는 회사로, 원고 A는 이 회사의 과점주주에 해당합니다. 원고들은 이 사건 회사의 주식을 두 차례에 걸쳐 명의신탁하였으며, 이 과정에서 세무당국은 구 상속세 및 증여세법에 따라 명의신탁 재산의 증여의제를 적용하여 증여세를 부과했습니다.

1.2. 쟁점

이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.

• 제2차 명의신탁에 조세 회피 목적이 있었는지 여부
• 비상장주식의 시가 평가 방법의 적정성

2. 법원의 판단

2.1. 제2차 명의신탁의 조세 회피 목적

법원은 제2차 명의신탁이 조세 회피 목적이 없었다는 점을 원고들이 충분히 증명하지 못했다고 판단했습니다. 법원은 명의신탁의 목적에 조세 회피의 의도가 포함되어 있다면 조세 회피 목적이 있다고 보아야 한다고 강조했습니다.

2.2. 비상장주식의 시가 평가

법원은 원고들이 제시한 주식 거래 가격이 적정한 시가로 보기 어렵다고 판단했습니다. 법원은 해당 거래가 회사의 가치 상승을 반영하지 않았으며, 15년 이상 가격 변동이 거의 없었다는 점을 근거로 들었습니다.

3. 판결 결과

법원은 원고들의 청구를 모두 기각하고, 피고의 처분이 적법하다고 판결했습니다.

4. 결론 및 시사점

본 판례는 명의신탁 재산에 대한 증여세 부과와 관련하여 조세 회피 목적의 중요성과 비상장주식의 시가 평가 방법에 대한 명확한 기준을 제시합니다. 명의신탁 시 조세 회피 의도가 없음을 입증하는 것이 얼마나 어려운지를 보여주며, 비상장주식의 시가 평가는 객관적인 자료에 근거해야 함을 강조합니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.