상속세 및 증여세 관련 조세 회피 목적 명의신탁 판례 분석

명의신탁함으로써 배당소득누진세율의 적용을 회피한 사정 등에 비추어 조세회피의 목적이 없었다고 볼 수 없음  [서울행정법원 2017. 9. 22. 2016구합72051]

“`html

상속세 및 증여세 관련 조세 회피 목적 명의신탁 판례 분석

본 판례는 상속세 및 증여세법, 국세기본법을 위반하여 명의신탁을 통해 조세 회피를 시도한 사건에 대한 서울행정법원의 판결을 다룹니다. 특히, 배당소득 누진세율 적용 회피, 제2차 납세의무 회피 목적 등을 중점적으로 다루며, 명의신탁의 조세 회피 목적 여부에 대한 판단 기준을 제시합니다.

1. 사건 개요

1.1. 사실관계

주식회사 비BBB의 설립자이자 대표이사인 김AA은 자동차 부품 제조업을 영위하는 비상장법인의 주식을 친족, 지인 등의 명의로 분산하여 명의신탁했습니다. 이는 배당소득에 대한 누진세율 적용을 회피하고, 국세기본법상 과점주주의 제2차 납세의무를 회피하려는 의도로 판단되었습니다.

1.2. 처분 및 소송 경과

과세관청은 명의신탁 사실을 확인하고, 관련자들에게 증여세를 부과했습니다. 김AA 등은 이에 불복하여 조세심판원에 심판청구를 제기했으나 기각되었고, 이후 행정소송을 제기했습니다. 법원은 원고들의 청구를 기각하며 과세관청의 처분이 적법하다고 판결했습니다.

2. 쟁점 및 법리

2.1. 명의신탁의 조세 회피 목적 여부

본 사건의 핵심 쟁점은 명의신탁에 조세 회피 목적이 있었는지 여부입니다. 관련 법령에 따르면, 조세 회피 목적 없이 명의신탁한 경우에는 증여로 의제하지 않지만, 다른 목적과 함께 조세 회피 목적이 있었다면 증여로 의제됩니다.

2.2. 조세 회피 목적 판단 기준

법원은 명의신탁 당시를 기준으로 조세 회피 목적을 판단하며, 실제 조세 포탈 여부는 중요하지 않다고 판시했습니다. 또한, 조세 회피 목적이 없다는 점에 대한 증명 책임은 명의자에게 있으며, 조세 회피와 무관한 뚜렷한 목적이 있었음을 객관적인 증거로 증명해야 합니다.

3. 법원의 판단

3.1. 조세 회피 목적 인정 근거

법원은 김AA이 비BBB의 설립, 운영 과정에서 겪을 수 있는 사회적 비난 회피 외에도, 과점주주의 2차 납세의무를 회피하고, 배당소득 누진세율 적용을 회피하려는 목적이 있었다고 판단했습니다.

3.2. 명의신탁 관계 유지의 부당성

김AA이 대표이사 취임 후에도 명의신탁 관계를 유지하고, 유상증자 과정에서 명의자들을 통해 주식을 인수하게 한 점은 조세 회피 목적을 뒷받침하는 중요한 근거로 작용했습니다.

3.3. 결론

법원은 김AA이 조세 회피 목적으로 명의신탁을 했다고 인정하고, 과세관청의 처분이 적법하다고 판결했습니다.

4. 판례의 시사점

본 판례는 명의신탁 관련 조세 회피 목적 판단에 대한 중요한 기준을 제시합니다. 특히, 단순히 다른 목적이 있었다는 점만으로는 조세 회피 목적을 부인하기 어렵다는 점을 강조하며, 명의신탁 당시의 상황, 명의신탁 관계 유지 여부, 회피하려는 조세의 종류 등을 종합적으로 고려해야 함을 시사합니다.

5. 관련 법령

• 상속세 및 증여세법 제4조, 제41조의2, 제45조의2
• 국세기본법 제14조, 제39조

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.