![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
명의신탁 증여의제를 적용하여 과세할 수 있는지 [서울행정법원 2021. 7. 13. 2020구합56520]
명의신탁 증여의제 과세 관련 판례 정리 (서울행정법원 2020구합56520)
1. 사건 개요
본 판례는 상속세 및 증여세법(이하 ‘상증세법’)상 명의신탁 재산에 대한 증여의제 규정을 적용하여 과세한 처분의 적법성을 다투는 사건입니다. 원고들은 이 사건 각 주식의 실제 소유자가 이○○이 아니라 김☆☆이며, 명의신탁에 조세회피 목적이 없었다고 주장하며 과세 처분의 취소를 구했습니다.
2. 쟁점
명의신탁 여부
조세회피 목적 유무
3. 법원의 판단
3.1. 명의신탁 여부
법원은 이○○이 이 사건 각 주식의 실제 소유자이고, 원고들이 이○○으로부터 주식을 명의신탁 받았다고 판단했습니다. 이는 형사판결에서 이○○이 실제 소유자임을 인정한 사실, 원고들의 진술, 관련 증거들을 종합적으로 고려한 결과입니다.
3.2. 조세회피 목적
법원은 명의신탁에 조세회피 목적이 있었다고 판단했습니다. 이○○이 고액의 종합소득세를 회피하기 위해 차명으로 주식 거래를 한 점, 명의신탁 기간 동안 현금 배당이 있었고, 이○○이 해당 배당소득에 대한 세금을 신고하지 않은 점 등을 근거로 들었습니다.
4. 결론
법원은 원고들의 청구를 기각하고, 피고의 과세 처분이 적법하다고 판결했습니다.
5. 시사점
본 판례는 명의신탁 증여의제 과세와 관련된 중요한 법리를 제시합니다.
명의신탁의 인정 기준
- 실제 소유자와 명의자가 다르고, 명의신탁 설정에 대한 합의가 있어야 합니다.
- 형사판결의 사실 인정은 유력한 증거가 되며, 반대되는 사실을 입증하기 어려울 경우 형사판결의 내용을 따릅니다.
조세회피 목적의 판단 기준
- 조세회피 목적이 아닌 다른 이유로 명의신탁이 이루어졌음을 명의자가 증명해야 합니다.
- 조세 회피 의도가 있었다는 점은, 고율의 세금 회피 의도, 배당 소득에 대한 미신고, 명의자들의 낮은 소득 수준 등을 종합적으로 고려하여 판단합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.