![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
명의신탁 증여의제 적용에 있어 조세회피 목적 유무 및 수탁자들에게 신고의무 부여할 수 있는지 여부 [서울고등법원 2021. 1. 27. 2020누39787]
상속세 및 증여세법상 명의신탁 증여의제 적용 관련 판례
본 판례는 상속세 및 증여세법(이하 ‘구 상증세법’) 제4조, 제45조의2, 제68조 및 조세범처벌법 제3조를 중심으로 명의신탁 증여의제 적용에 있어 조세회피 목적 유무, 수탁자에게 증여세 신고의무 부과 가능 여부를 다룹니다. 서울고등법원 2020누39787 판결(2021.01.27. 선고)을 바탕으로, 원고(항소인)와 피고(○○세무서장) 간의 증여세 부과 처분 취소 소송 항소심 결과를 상세히 분석합니다.
1. 사건 개요 및 쟁점
본 사건은 2001년 귀속분 주식 명의신탁에 대한 증여세 부과 처분의 적법성을 다투는 소송입니다. 핵심 쟁점은 다음과 같습니다.
- 명의신탁에 조세회피 목적이 있었는지 여부
- 명의수탁자에게 증여세 신고의무가 있는지 여부
- 신고의무 불이행에 정당한 사유가 있는지 여부
2. 판결 요지
법원은 이 사건 주식 명의신탁에 조세회피 목적이 없었다고 단정하기 어렵다고 판단했습니다. 또한, 명의수탁자에게 증여세 신고의무가 있으며, 신고의무 불이행에 정당한 사유가 있다고 볼 수 없다고 결론 내렸습니다.
3. 판결 내용 상세 분석
3.1. 조세회피 목적 유무 판단
법원은 명의신탁이 조세회피 목적 없이 공익 목적으로 이루어졌다는 원고 측 주장을 배척했습니다. 주요 근거는 다음과 같습니다.
- 주식의 반복적인 매도·매수 및 현금 입출금 빈번
- 주식 거래 목적이 오로지 법인 상장폐지 방지에 있었다고 단정하기 어려움
- 명의신탁으로 인한 누진과세 회피 가능성
- 재단 출연만으로 조세회피 목적 부인 불가
3.2. 증여세 신고의무 및 정당한 사유
법원은 명의수탁자에게 증여세 신고의무가 있다는 점을 명확히 했습니다. 이는 구 상증세법 제68조 제1항의 해석에 따른 것입니다. 원고들은 신고의무가 부당하다고 주장했지만, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다.
- 법령상 명백한 신고의무: 구 상증세법은 증여세 납부 의무자에게 신고의무를 부과하고 있으며, 명의수탁자도 예외가 아님
- 헌법상 문제 없음: 신고의무가 헌법상 진술거부권, 양심의 자유, 무죄추정의 원칙을 침해하지 않음
- 정당한 사유 불인정: 신고의무를 이행하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 볼 만한 특별한 사정이 없음
3.3. 가산세 및 부과제척기간
법원은 명의수탁자에게 증여세 신고 및 납부 의무가 있고, 이를 이행하지 않은 것에 대한 정당한 사유가 없으므로, 15년의 장기 부과제척기간을 적용한 부분 및 가산세 부과가 적법하다고 판단했습니다.
4. 결론
원고의 항소를 기각하고, 제1심 판결을 유지했습니다. 즉, 명의신탁 증여의제에 따른 증여세 부과 처분은 적법하다는 것입니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.