![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
묵시적으로라도 등기우편물의 수령권한을 위임받은 보안업체 직원이 수령한 이 사건 압류 통지서의 송달은 적법함 [서울중앙지방법원 2021. 6. 10. 2019가합571656]
국세 압류 통지서 적법 송달 관련 판례 분석: 보안업체 직원의 수령 권한
1. 사건 개요
본 판례는 국세 압류 통지서의 적법한 송달 여부를 다루고 있습니다. 원고는 부당이득금 반환을 청구하며, 압류 통지서가 적법하게 송달되지 않았다고 주장했습니다. 핵심 쟁점은 보안업체 직원이 등기우편물을 수령한 행위가 적법한 송달로 인정될 수 있는지 여부입니다.
2. 쟁점 및 판단 근거
2.1. 압류 통지서의 적법한 송달 여부
원칙적으로 법인에 대한 서류 송달은 법인 등기부상 본점 소재지에서 이루어져야 합니다.
본점 소재지에서 대표자를 만나지 못할 경우, 사용인, 종업원 등 사리를 판별할 수 있는 자에게 송달할 수 있습니다.
수령 권한을 위임받은 자가 서류를 수령하면 적법한 송달로 간주됩니다.
본 판례에서는 보안업체 직원이 묵시적으로 등기우편물 수령 권한을 위임받았다고 판단했습니다.
- 건물 1층에서 등기우편물을 일괄 수령하는 관행
- 보안업체 직원이 수령을 거부하지 않고 ‘회사 동료’ 자격으로 수령
- 이후 AAA엔진 소속 직원을 통해 원고에게 전달
2.2. 원고의 주장 및 기각 사유
- 원고는 압류 통지서가 적법하게 송달되지 않았고, 과실 없이 압류 사실을 알지 못했다고 주장했습니다.
- 법원은 묵시적 위임을 인정하여 적법한 송달로 판단했습니다.
원고가 압류 사실을 알지 못한 데 대한 과실이 있다고 보았습니다.
- 압류 통지서 수령 후 매매대금 지급까지 시간적 여유
- 정상적인 내부 연락 체계 작동 시 지급 거절 가능성
3. 관련 법령
- 국세기본법 제8조 (송달)
- 국세기본법 제9조 (송달의 효력 발생)
- 국세기본법 제10조 (송달의 방법)
4. 결론
법원은 보안업체 직원이 묵시적으로 등기우편물 수령 권한을 위임받았다고 판단, 압류 통지서의 적법한 송달을 인정했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.