![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
민법 제548조 제1항 단서에서 말하는 제3자란 등기, 인도 등으로 완전한 권리를 취득한 자를 말하는 것임 [서부지원 2020. 7. 9. 2019가단106710]
부동산 근저당권 말소 소송 판례: 민법 제548조 제1항 단서의 제3자 해석
본 판례는 민법 제548조 제1항 단서에서 규정하는 ‘제3자’의 의미를 명확히 하고, 계약 해제와 관련된 다양한 법적 쟁점을 다루고 있습니다.
1. 사건 개요
- 사건번호: 2019가단106710
- 사건명: 근저당권 말소
- 원고: AAA
- 피고: ZZZ 외 4
- 판결일: 2020.07.09.
- 1심 판결
2. 주요 쟁점
본 판례의 핵심 쟁점은 민법 제548조 제1항 단서에서 말하는 ‘제3자’의 범위와 계약 해제에 따른 근저당권의 효력 여부입니다.
3. 사실관계
- 원고 AAA는 피고 ZZZ와 부동산 매매 계약을 체결하고 계약금을 지급했습니다.
- 원고는 계약금 반환 채권을 담보하기 위해 해당 부동산에 근저당권을 설정했습니다.
- 이후, ZZZ의 채무 불이행으로 매매 계약이 해제되었습니다.
- 피고들은 근저당권부 채권에 대한 가압류 또는 압류를 진행했습니다.
4. 법원의 판단
4.1. ZZZ에 대한 청구
- 법원은 매매 계약 해제로 인해 ZZZ의 계약금 반환 채권이 소멸되었고, 이에 따라 근저당권의 피담보채권도 존재하지 않게 되었다고 판단했습니다.
- 따라서 ZZZ는 원고에게 근저당권 말소 등기 절차를 이행할 의무가 있다고 판결했습니다.
4.2. 피고 회사, 대한민국, CCC, VVV에 대한 청구
법원은 이들이 근저당권 말소에 대한 승낙 의무를 부담하는지를 중점적으로 판단했습니다.
- 피고들은 근저당권부 채권에 대한 가압류 또는 압류를 통해 등기상 이해관계를 가진 제3자에 해당합니다.
- 그러나, 근저당권부 채권이 소멸되었으므로, 이들의 가압류 및 압류 역시 무효가 됩니다.
- 따라서, 피고들은 근저당권 말소에 승낙할 의무가 있습니다.
4.3. 피고 회사 주장에 대한 판단
- 피고 회사는 이전에 동일한 소송에서 패소했으므로, 이 사건 청구가 받아들여져서는 안 된다고 주장했습니다.
- 법원은 이전 판결의 기판력은 이 사건에 미치지 않는다고 판단, 피고 회사의 주장을 기각했습니다.
4.4. 피고 대한민국, VVV의 주장에 대한 판단
피고들은 민법 제548조 제1항 단서에 따른 ‘제3자’에 해당한다고 주장했습니다.
- 법원은 민법 제548조 제1항 단서에서 말하는 제3자는 등기, 인도 등으로 완전한 권리를 취득해야 한다고 해석했습니다.
- 피고들은 계약 해제 전에 근저당권부 채권에 대한 가압류 또는 압류를 했지만, 계약 해제와 무관하게 채권이 소멸되었으므로 ‘제3자’에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
- 따라서 피고들의 주장 역시 기각되었습니다.
5. 결론
법원은 원고의 청구를 인용하여 피고들에게 근저당권 말소 절차를 이행하도록 판결했습니다.
6. 판례의 의미
본 판례는 민법 제548조 제1항 단서의 ‘제3자’에 대한 명확한 해석을 제시하고, 계약 해제와 관련된 근저당권 문제를 다룬 중요한 판례입니다.
- 부동산, 계약 해제, 근저당권, 제3자, 민법 제548조
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.