![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
배당이의 [서울고등법원 2015. 1. 16. 2014나2024882]
국세징수법 관련 사해행위 취소 소송: 서울고등법원 2014나2024882 판례 분석
1. 사건 개요
본 판례는 국세징수법 제35조와 관련된 사해행위 취소 소송에 관한 서울고등법원의 판결입니다. 2014년에 접수되어 2015년 1월 16일에 선고되었으며, 1심 판결을 유지하는 내용입니다. 원고는 대한민국, 피고는 백AA 외 1인입니다.
2. 쟁점 및 판결 요지
주된 쟁점은 채무자가 채무초과 상태에서 친인척에게 부동산을 증여하거나 매도한 행위가 사해행위에 해당하는지 여부입니다. 법원은 채무자의 행위가 사해행위에 해당하고, 수익자인 피고들이 선의의 수익자라는 주장을 입증하지 못했으므로 원고의 청구를 인용했습니다.
### 3. 주요 내용 분석
#### 3.1. 사실관계
* **채무자:** 백BB
* **사해행위의 대상:** 백BB이 친인척에게 증여 또는 매도한 부동산
* **피보전채권:** 백BB에 대한 조세채권
* **사해행위:** 백BB이 채무초과 상태에서 부동산을 증여 및 매도한 행위
#### 3.2. 법원의 판단
##### 3.2.1. 피보전채권의 존재
법원은 조세채권이 증여 및 매매계약 체결 이전에 성립했으므로 채권자취소권의 피보전채권이 존재한다고 판단했습니다.
##### 3.2.2. 사해행위 및 사해의사의 추정
* 백BB의 채무초과 상태 및 채무자가 자신의 재산을 증여 또는 매도하는 행위는 사해행위에 해당한다고 판단했습니다.
* 백BB의 사해의사 및 피고들의 악의를 추정했습니다.
##### 3.2.3. 피고들의 선의 항변에 대한 판단
* 피고 백AA는 채무초과 사실을 몰랐다고 주장했지만, 법원은 이를 인정할 증거가 부족하다고 판단했습니다.
* 피고 백CC 또한 선의의 수익자임을 입증하지 못했습니다.
### 4. 판결 결과
1심 판결을 유지하여 피고들의 항소를 기각했습니다. 피고들은 항소비용을 부담하게 되었습니다.
### 5. 결론 및 시사점
본 판례는 채무자의 사해행위에 대한 채권자취소권 행사에 관한 중요한 기준을 제시합니다. 채무초과 상태에서 이루어진 재산 처분 행위는 사해행위로 인정될 가능성이 높으며, 수익자는 자신의 선의를 입증해야 합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.