법령해석에 대한 견해 차이는 명백한 하자로 볼 수 없음 [서울중앙지방법원 2017. 5. 23. 2016가합576537]
국징 법령해석 관련 판례 정리: 부당이득금 반환 청구 소송
1. 사건 개요
본 판례는 국세청의 법령 해석에 대한 견해 차이가 명백한 하자로 이어지는지에 대한 판단을 담고 있습니다. 원고들은 종합부동산세 과세 처분의 무효를 주장하며 부당이득금 반환을 청구했습니다. 이 사건은 서울중앙지방법원에서 2016년에 시작되어 2017년 5월 23일에 1심 판결이 내려졌습니다.
### 2. 주요 쟁점
이 사건의 핵심 쟁점은 과세 처분 하자의 중대성 및 명백성 여부입니다. 구체적으로, 종합부동산세법 시행규칙의 산식 적용이 위법한 경우, 해당 과세 처분이 당연 무효에 해당하는지 여부가 쟁점이 되었습니다.
### 3. 관련 법령
* **종합부동산세법 제9조**: 종합부동산세 과세 대상 및 과세 표준 규정
* **종합부동산세법 제16조**: 종합부동산세의 징수 등에 관한 규정
* **종합부동산세법 시행규칙 제5조**: 종합부동산세 과세표준 계산 관련 규정
* **종합부동산세법 시행령 제4조의2**: 재산세액 공제 방법 관련 규정
### 4. 사실관계
원고들은 종합부동산세 과세 대상 토지 및 주택을 소유하고 있었으며, 피고는 원고들에게 2011년부터 2015년까지의 종합부동산세 및 농어촌특별세를 부과했습니다. 원고들은 이 사건 시행령 산식에 따른 재산세액 공제 방식에 대한 오류를 제기하며, 부당하게 과세된 세액의 반환을 청구했습니다. 대법원은 2015년 6월 23일 판결(2012두2986)을 통해 이 사건 시행령 산식에 따른 재산세액 공제 방법을 명확히 했습니다.
### 5. 법원의 판단
#### 5.1. 과세 처분의 위법성
법원은 이 사건 시행령이 예정한 산식을 잘못 이해한 상태에서 시행규칙 산식을 적용하여 재산세액을 계산한 것은 위법하다고 판단했습니다. 이는 이 사건 시행령 산식을 잘못 적용한 위법이 있다고 보았습니다.
#### 5.2. 과세 처분의 무효 여부
법원은 과세 처분의 하자가 중대하고 명백한 경우에만 당연무효가 된다는 점을 강조했습니다. 법령 해석에 다툼의 여지가 있는 경우, 과세관청의 잘못된 해석만으로는 하자가 명백하다고 볼 수 없다고 판단했습니다. 이 사건의 경우, 법령 해석에 대한 다툼의 여지가 있었고, 과세관청이 시행규칙 산식을 적용한 것이 명백한 하자로 이어지지 않는다고 보았습니다.
#### 5.3. 주위적 청구 기각
원고들의 주위적 청구, 즉 부당이득금 반환 청구를 기각했습니다. 이는 이 사건 각 과세처분 중 이 사건 대법원 판결 선고 이전에 이루어진 과세처분의 하자가 객관적으로 명백하다고 보기 어렵고, 대법원 판결 선고 후에도 원고들이 정당세액 초과분을 환급받았기 때문입니다.
#### 5.4. 예비적 청구 기각
원고들의 예비적 청구, 즉 국가배상 청구 역시 기각되었습니다. 법원은 피고 소속 공무원의 과실을 인정하기 어렵다고 판단했습니다.
### 6. 결론
법원은 원고들의 주위적 및 예비적 청구를 모두 기각했습니다. 이 판결은 법령 해석에 대한 견해 차이가 과세 처분의 당연 무효를 바로 초래하지는 않으며, 하자의 중대성과 명백성을 엄격하게 판단해야 함을 보여줍니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.
![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)