![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
부동산에 대한 배타적인 이용 및 처분을 할 수 있도록 점유를 이전한 것은 재화의 공급에 해당함 [수원지방법원 2016. 10. 6. 2016구합1357]
부가 부동산 관련 판례: 배타적 이용 및 처분과 재화의 공급
1. 사건 개요
수원지방법원 2016구합1357 판결은 부가 부동산에 대한 배타적인 이용 및 처분을 할 수 있도록 점유를 이전한 것이 부가가치세법상 재화의 공급에 해당하는지를 다룬 사건입니다. 원고는 가산세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다.
2. 사실관계
- 원고는 오피스텔 신축 공사를 시행하며 AA종건과 공사도급계약을 체결했습니다.
- 원고는 오피스텔 완공 후 소유권보존등기를 마쳤습니다.
- 유BB와 이CC는 오피스텔 상가를 매수하여 소유권이전등기를 마쳤습니다.
- 이CC와 유BB는 부가가치세 조기환급을 신청했으나, 세무서는 원고가 아닌 AA종건이 상가를 공급한 것으로 판단하여 세금계산서 불성실가산세를 부과했습니다.
- 원고는 이에 불복하여 가산세 부과 처분 취소 소송을 제기했습니다.
3. 쟁점
부동산에 대한 배타적인 이용 및 처분을 할 수 있도록 점유를 이전한 것이 부가가치세법상 재화의 공급에 해당하는지 여부가 쟁점이었습니다.
4. 법원의 판단
- 법원은 원고의 청구를 기각하고, 피고의 가산세 부과 처분이 적법하다고 판단했습니다.
- 법원은 AA종건이 실질적으로 상가를 공급한 자라고 판단했습니다.
- 재화의 공급이란 재화를 사용·소비할 수 있도록 소유권을 이전하는 행위를 의미하며, 배타적인 이용 및 처분을 할 수 있도록 점유를 이전한 경우 재화의 공급으로 볼 수 있다고 판시했습니다.
- 원고와 AA종건 사이의 특약, 대물변제 협의, AA종건의 이사회 회의록 등을 근거로 AA종건이 실질적인 공급자라고 판단했습니다.
5. 판결의 의의
이 판결은 부동산 관련 거래에서 재화의 공급에 해당하는 시점을 명확히 했습니다.
배타적인 이용 및 처분
을 할 수 있도록 점유를 이전한 경우, 소유권 이전 등기 여부와 관계없이 부가가치세법상 재화의 공급으로 볼 수 있음을 확인했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.