양도소득세 부과처분 취소 소송 판례 (대법원 2016두43428)

부동산의 소유권 등기된 자가 소유권을 취득한 것으로 추정되므로 이와 달리 명의신탁을 주장하는 자가 입증책임이 있음  [대법원 2016. 9. 28. 2016두43428]

“`html

양도소득세 부과처분 취소 소송 판례 (대법원 2016두43428)

판결 요약

이 판례는 명의신탁된 부동산의 양도소득세 관련 실질과세 여부를 다루며, 양도 부동산의 소유권 등기 명의자가 소유권을 취득한 것으로 추정된다는 점을 강조합니다. 명의신탁을 주장하는 자가 이를 입증해야 하며, 입증하지 못할 경우 소유권 추정은 유지됩니다.

사건 개요

본 사건은 김AA가 종로세무서를 상대로 제기한 양도소득세 부과처분 취소 소송입니다. 원심은 서울고등법원에서 2016년 5월 25일에 판결되었으며, 대법원은 2016년 9월 28일에 상고를 기각했습니다.

쟁점 및 판결 내용

주요 쟁점

본 판례의 핵심 쟁점은 명의신탁된 부동산의 양도소득세 관련 실질과세 여부와 입증 책임의 소재입니다.

판결 내용

대법원은 원심의 판결을 지지하며, 명의신탁을 주장하는 원고 측에서 이를 입증할 증거를 제시하지 못했으므로, 소유권 추정을 번복할 수 없다고 판단했습니다. 따라서, 종로세무서의 양도소득세 부과 처분은 정당하다는 결론을 내렸습니다.

판결의 의미

이 판례는 부동산 관련 세금 문제에서 소유권 등기의 추정력을 다시 한번 확인했습니다. 명의신탁 관계를 주장하는 자는 이를 뒷받침할 명확한 증거를 제시해야 하며, 그렇지 못할 경우 세금 부과에 대한 책임을 져야 합니다. 이는 부동산 거래 시 소유권 관계를 명확히 하고, 세금 관련 분쟁을 예방하는 데 중요한 기준이 됩니다.

참고 자료

자세한 내용은 PDF 파일을 통해 확인할 수 있습니다. PDF 파일 내 표나 도형이 제대로 표시되지 않을 경우, “PDF로 보기” 또는 “저장 후 출력” 기능을 활용하여 원본 형태를 확인하는 것이 좋습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.