양도소득세 부과 처분 취소 소송: 비사업용 토지 예외 규정 해석

비사업용 토지에서 예외적으로 제외되는 토지를 규정한 소득세법 규정은 예시적 규정이 아니라 한정적 규정으로 봄이 타당함.  [광주지방법원 2019. 9. 26. 2018구합12626]

“`html



양도, 비사업용 토지 제외 규정 관련 판례 정리

양도소득세 부과 처분 취소 소송: 비사업용 토지 예외 규정 해석

본 문서는 양도소득세 관련 소송에서 비사업용 토지 제외 규정에 대한 해석을 다룬 광주지방법원 판례를 정리합니다.

사건 개요

원고는 2002년 부산 △△군 00면 00리에 위치한 토지를 취득한 후, 2008년 건물(식당, 소매점)을 신축했습니다. 2016년 해당 토지와 건물을 매도하였고, 피고는 이 중 일부 토지를 비사업용 토지로 간주하여 양도소득세를 부과했습니다. 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

쟁점

주요 쟁점은 다음과 같습니다.

  1. 201-1 토지: 숙성실 및 발전기의 부속 토지가 사업용 토지에 해당하는지 여부
  2. 201-8 토지: 이 사건 건물의 진입도로로 사용된 토지가 사업용 토지에 해당하는지 여부

법원의 판단

1. 201-1 토지 관련

1) 숙성실 부속 토지

숙성실은 건축법상 건축물에 해당하지만, 허가를 받지 않았으므로 지방세법상 별도합산과세 대상에서 제외되어야 합니다.

따라서, 숙성실 부속 토지는 사업용 토지로 볼 수 없습니다.

2) 발전기 부속 토지

발전기는 건축법상 건축물에 해당하지 않고, 지방세법 시행령에서 정한 시설에도 해당하지 않습니다.

따라서 발전기 부속 토지 역시 사업용 토지에 해당하지 않습니다.

2. 201-8 토지 관련

법원은 비사업용 토지에서 예외적으로 제외되는 토지를 규정한 소득세법 시행령 제168조의11 제1항 각 호 및 소득세법 시행규칙 제83조의4가 예시적 규정이 아닌 한정적 규정이라고 판단했습니다. 따라서 원고의 주장을 받아들이지 않았습니다.

판결의 결론

원고의 청구를 기각하고, 소송비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다.


“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글



출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.