![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
사실과 다르게 기재된 세금계산서에 해당한다는 점에 관한 증명책임은 과세관청이 부담함이 원칙임 [수원지방법원 2016. 9. 6. 2016구합60769]
“`html
부가 사실과 다르게 기재된 세금계산서 관련 판례
본 판례는 부가가치세법상 사실과 다르게 기재된 세금계산서에 대한 증명 책임과 관련된 중요한 내용을 담고 있습니다. 특히, 과세관청이 증명 책임을 부담한다는 원칙을 강조하고, 실제 거래의 유무와 사업자의 주의 의무 등을 종합적으로 고려하여 판단해야 함을 시사합니다.
사건 개요
원고는 비철금속 도매업을 영위하는 법인 사업자로, 2012년 제1기부터 2013년 제1기까지 특정 매입처들로부터 세금계산서를 발급받아 매입세액을 공제했습니다. 피고는 이 세금계산서가 사실과 다르다고 판단하여 매입세액 불공제 처분을 내렸고, 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.
쟁점 및 법리
핵심 쟁점은 세금계산서가 “사실과 다르게 기재”되었는지 여부와, 그에 대한 증명 책임이 누구에게 있는가입니다.
관련 법령은 부가가치세법 제17조 제2항 제2호 본문으로, 사실과 다르게 기재된 세금계산서의 경우 매입세액 공제를 제한하고 있습니다. 판례는 이러한 경우 과세관청이 해당 세금계산서가 사실과 다르다는 점을 증명해야 한다고 판시했습니다.
원고의 주장
원고는 해당 매입처들로부터 실제로 폐동을 공급받았고, 거래 관련 증빙 자료를 충분히 갖추고 있었으므로, 세금계산서가 사실과 다르다는 피고의 처분은 위법하다고 주장했습니다.
피고의 처분 및 판단
피고는 이 사건 각 세금계산서가 사실과 다르다고 보아 매입세액을 불공제하는 처분을 했습니다. 그러나 법원은 피고가 제출한 증거만으로는 세금계산서상의 공급자가 실제로 폐동을 공급한 업체와 다르다는 점을 입증하기 부족하다고 판단했습니다.
주요 근거
- 원고가 제출한 계량표, 입고 및 하역 사진, 이체확인증 등이 세금계산서 내용과 일치
- 매입처들이 폐동 거래를 할 수 있는 인적, 물적 시설을 갖추고 있었음
- 과세관청의 고발에도 불구하고, 원고와 관련 업체들이 무죄 또는 혐의없음 처분을 받았음
결론
법원은 원고의 청구를 인용하여 피고의 부과 처분을 취소했습니다. 이는 과세관청이 세금계산서의 허위성을 입증해야 할 책임을 다하지 못했음을 의미합니다.
판결의 의의
이번 판례는 부가가치세 관련 소송에서 과세관청의 증명 책임의 중요성을 다시 한번 강조했습니다. 또한, 단순히 세금계산서의 형식을 문제 삼기 전에 실제 거래의 진정성, 사업자의 주의 의무, 관련 증빙 자료 등을 종합적으로 고려하여 판단해야 함을 보여주는 사례입니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.