![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
사해행위로 처분한 부동산 대금을 사업자금으로 사용하였어도 사해행위에 해당함. [창원지방법원 2014. 10. 17. 2014가단70002]
국세징수법 위반 사해행위 관련 판례 정리
1. 사건 개요
2014년 창원지방법원에서 진행된 사해행위 취소 소송으로, 국세징수법 제30조를 위반한 사안입니다. 채무자가 부동산 매매 대금을 사업자금으로 사용했더라도 사해행위가 성립하는지를 다투었습니다.
- 사건번호: 2014가단70002
- 원고: 대한민국
- 피고: 이AA
- 심급: 1심
- 선고일: 2014.10.17.
2. 관련 법령
- 국세징수법 제30조
3. 판결 요지
채무자가 사업 자금 융통을 위해 부동산을 처분했다는 주장은 인정되지 않았으며, 사해의사가 인정되어 사해행위가 성립된다는 판결입니다.
4. 사실관계
- 원고(대한민국)는 노BB에게 양도소득세 및 부가가치세 납부를 고지했으나, 노BB은 이를 납부하지 않아 국세 체납 상태가 되었습니다.
- 노BB은 자신의 처제인 피고(이AA)에게 부동산을 매도하는 매매계약을 체결하고 소유권이전등기를 마쳤습니다.
- 노BB은 채무초과 상태였으며, 이 사건 매매계약으로 인해 일반 채권자들의 공동담보가 부족하게 되었습니다.
5. 원고 및 피고의 주장
- 원고: 노BB의 매매 행위는 사해행위에 해당하므로 매매계약 취소 및 원상회복을 청구했습니다.
- 피고: 이 사건 매매계약은 정상적인 거래였으며, 피고는 선의의 수익자라고 주장했습니다.
6. 법원의 판단
6.1. 사해행위 성립 여부
법원은 노BB의 행위가 사해행위에 해당한다고 판단했습니다.
- 노BB이 채무초과 상태에서 피고에게 부동산을 양도했으므로, 이는 일반 채권자들의 공동담보를 해치는 행위로 보았습니다.
- 노BB의 자력에 비추어 사해의사가 인정되었고, 피고의 악의도 추정했습니다.
6.2. 피고의 주장에 대한 판단
피고는 매매대금을 사업자금으로 사용했으므로 사해행위가 아니라고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았습니다.
- 피고의 주장을 뒷받침할 증거가 부족하다고 판단했습니다.
- 자금 융통이 채무 변제력을 갖게 하는 최선의 방법이었다는 점을 인정할 증거가 없다고 보았습니다.
6.3. 선의 여부 판단
피고가 선의의 수익자라는 주장에 대해서도 법원은 받아들이지 않았습니다.
- 피고와 노BB 사이의 특수한 관계 (형부와 처제)
- 부동산 매매 가격의 적정성 여부
- 매매대금 지급 방식의 특이성 등을 근거로 피고의 악의를 추정했습니다.
사해행위취소 소송에서 수익자는 선의임을 스스로 입증해야 하는데, 객관적인 증거가 부족하다고 판단
7. 판결 결과
- 피고와 노BB 간의 매매계약을 85,360,000원의 한도 내에서 취소했습니다.
- 피고는 원고에게 85,360,000원 및 지연이자를 지급하라고 판결했습니다.
- 소송비용은 피고가 부담하도록 했습니다.
8. 결론
본 판례는 채무자가 사해행위임을 알면서도 부동산을 처분하고, 그 대금을 사업자금으로 사용했더라도 사해행위가 성립할 수 있음을 보여줍니다. 특히, 수익자가 채무자와 특수한 관계에 있거나, 거래 과정에 의심스러운 정황이 있는 경우, 선의의 수익자로 인정받기 어려울 수 있음을 시사합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.