국세 징수 관련 사해행위 취소 소송 판례

사해행위취소  [서울북부지방법원 2017. 4. 19. 2016나37479]

“`html

국세 징수 관련 사해행위 취소 소송 판례

본 판례는 국세 징수와 관련된 사해행위 취소 소송에 대한 서울북부지방법원의 2016나37479 판결을 정리한 것입니다. 2017년 4월 19일에 선고되었으며, 2심 판결입니다.

1. 사건 개요

본 사건은 채무자가 채무 초과 상태에서 자신의 부동산을 채권자에게 매도한 행위가 사해행위에 해당하는지를 다투는 소송입니다. 원고는 대한민국, 피고는 양**입니다.

2. 사실관계

2.1. 채무자의 조세채무 발생

채무자 양@@은 전자상거래업체를 운영하며 발생한 소득에 대해 소득세를 납부하지 않아, 원고(대한민국)는 양@@에게 소득세 납부를 고지했습니다. 이로 인해 양@@은 상당한 금액의 소득세와 가산금을 포함한 조세채무를 지게 되었습니다.

2.2. 채무자의 재산 처분 행위

양@@은 조세채무를 부담하고 있는 상태에서 자신의 언니인 피고 양**에게 부동산을 매도하는 매매계약을 체결하고 소유권이전등기를 마쳤습니다.

3. 쟁점 및 법원의 판단

3.1. 피보전채권의 존재 및 성립시기

원고의 조세채권이 채권자취소권의 피보전채권이 될 수 있는지 여부가 쟁점이 되었습니다. 법원은 양@@의 소득세 채권은 소득세 과세기간 종료일에 추상적으로 성립되었고, 가까운 장래에 채권이 성립될 개연성이 있었으며, 실제로 고지 행위를 통해 확정적으로 성립되었으므로 채권자취소권의 피보전채권이 된다고 판단했습니다.

3.2. 사해행위 해당 여부

법원은 해당 매매계약이 사해행위에 해당하는지 여부를 판단했습니다. 양@@이 채무초과 상태에서 유일한 재산인 부동산을 피고에게 매도한 행위는 사해행위에 해당하며, 양@@의 사해의사도 인정된다고 보았습니다. 이는 양@@의 채무 규모, 부동산의 가치, 다른 재산의 가치 등을 종합적으로 고려한 결과입니다.

3.3. 피고의 선의 여부

피고가 선의의 수익자인지 여부가 쟁점이 되었습니다. 법원은 피고가 채무자의 언니로서 재산 상황을 잘 알고 있었을 가능성이 높고, 사업 운영 및 세금 미납 관련 사정을 알고 있었을 가능성이 높다고 보아, 피고의 악의 추정을 번복할 증거가 부족하다고 판단했습니다. 따라서 피고는 선의의 수익자로 인정되지 않았습니다.

4. 결론

법원은 피고의 항소를 기각하고, 제1심 판결을 유지했습니다. 즉, 채무자와 피고 간의 매매계약을 사해행위로 취소하고, 피고는 채무자에게 소유권이전등기 말소절차를 이행하라는 판결을 내렸습니다.

5. 판례의 의의

본 판례는 국세 징수 관련 사해행위 취소 소송에서 채권자취소권의 행사 요건, 사해행위의 판단 기준, 수익자의 선의 여부 등에 대한 법원의 판단을 제시하고 있습니다. 특히, 조세채권의 성립 시기와 사해행위의 판단에 있어 구체적인 사실관계를 종합적으로 고려해야 함을 보여줍니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.