![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
상속세 및 증여세법 제45조의2 제1항 명의신탁재산의 요건을 충족하는지 여부 [대전고등법원(청주) 2017. 11. 1. 2017누2944]
상속세 및 증여세법 제45조의2 제1항 명의신탁재산 관련 판례 정리: 대전고등법원 2017누2944
h2: 사건 개요
본 판례는 상속세 및 증여세법 제45조의2 제1항의 명의신탁재산 관련 요건 충족 여부를 다룹니다.
- 사건번호: 대전고등법원(청주) 2017누2944
- 귀속연도: 2011년
- 심급: 2심
- 생산일자: 2017년 11월 1일
- 원고: xxx 외 1인
- 피고: OO세무서장
h3: 쟁점 및 판단 요지
핵심 쟁점은 명의신탁이 조세 회피 목적 없이 이루어졌는지 여부입니다.
법원은 조세 회피 목적이 아닌 다른 이유로 명의신탁이 이루어졌고, 이로 인해 회피되는 조세가 없거나 사소한 경우, 명의신탁을 조세 회피 목적으로 단정할 수 없다고 판단했습니다.
h3: 판결 내용 상세 분석
h4: 1. 명의신탁 인정 여부
1심 법원은 명의신탁 사실을 인정했습니다.
실제 소유자인 AAA이 원고들 앞으로 주식 명의를 이전했음을 확인했습니다.
h4: 2. 조세 회피 목적 인정 여부
법원은 명의신탁에 조세 회피 목적이 없다고 판단했습니다.
- 사실 관계: AAA은 전기공사업 등을 목적으로 하는 회사를 설립하여 1인 주주가 된 후, 주식 명의를 원고들에게 신탁했습니다.
- 판단 근거:
- AAA이 주식회사의 2인 이상 주주 요건을 충족하기 위해 명의신탁을 했다는 원고의 주장을 수용했습니다.
- AAA이 1인 주주 상태에서 벗어나기 위해 명의신탁을 한 점, 조세 회피의 뚜렷한 징후가 없는 점 등을 고려했습니다.
h4: 2-1. 조세 회피 가능성 검토
법원은 명의신탁으로 인한 조세 회피 가능성을 구체적으로 검토했습니다.
- 과점주주의 제2차 납세의무: AAA은 명의신탁 전부터 과점주주였고, 회사의 조세 체납 사실이 없어 제2차 납세의무 회피가 없었습니다.
- 종합소득세: 명의신탁으로 인해 종합소득세가 감소할 가능성은 있었지만, 회사가 이익배당을 실시한 적이 없고, AAA이 종합소득세 회피를 위해 명의신탁을 했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
- 간주취득세 및 상속세: 간주취득세 회피는 해당사항이 없었고, 상속세 회피 목적도 인정하기 어렵다고 보았습니다.
h2: 결론
법원은 명의신탁에 조세 회피 목적이 없다고 판단하여, 원고의 청구를 인용하고, 원고가 승소했습니다.
1심 판결을 취소하고, 피고의 증여세 부과 처분을 취소했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.