![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
상속인간의 유류분반환청구소송에서 상속재산이 상속인 고유재산으로 강제조정 되었다 하더라도 후발적 경정청구사유가 발생하였다 볼 수 없음 [서울고등법원 2015. 5. 6. 2013누29584]
상속 관련 유류분반환청구 소송에서 강제조정과 경정청구의 관계
본 판례는 상속인 간의 유류분반환청구 소송에서 상속재산이 상속인 고유재산으로 강제조정된 경우, 후발적 경정청구 사유가 발생하는지에 대한 법원의 판단을 담고 있습니다. 특히, 과세관청의 과세처분과의 관계를 중점적으로 다루고 있습니다.
1. 사건 개요
본 사건은 상속세 및 증여세 경정청구 거부처분 취소 소송으로, 원고들은 상속인 간의 유류분 반환청구 소송에서 강제조정으로 상속재산이 상속인들의 고유재산으로 확정되었음을 이유로 경정청구를 하였으나, 과세관청이 이를 거부한 데 대해 불복하여 제기되었습니다.
2. 쟁점
이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
상속인 간의 강제조정이 후발적 경정청구 사유에 해당하는지 여부
상속세 및 증여세 부과처분의 적법성 여부
3. 법원의 판단
3.1. 후발적 경정청구 사유 해당 여부
법원은 상속인 간의 강제조정이 후발적 경정청구 사유에 해당하지 않는다고 판단했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
- 강제조정은 판결과 같은 효력을 가지지만, 과세관청과의 관계에서는 과세관청이 강제조정의 내용에 구속되지 않습니다.
- 과세관청은 강제조정 내용에도 불구하고 상속인들이 피상속인으로부터 증여를 받았는지 여부를 파악하여 사실관계에 따라 과세처분을 할 수 있습니다.
- 이 사건 강제조정으로 상속세 및 증여세 부과처분의 과세표준 및 세액의 계산 근거가 된 거래 또는 행위 등이 다른 것으로 확정되었다고 볼 수 없습니다.
3.2. 증여 시점 관련 주장
원고들은 증여 시점이 2007년 7월 26일 이전이라고 주장했지만, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 법원은 원고들이 상속세 신고 시 해당 주식의 증여 사실을 제외하고 신고했고, 과세관청의 증여세 및 상속세 부과에 대해 불복하지 않았다는 점을 근거로 들었습니다.
4. 결론
법원은 원고들의 항소를 기각하고, 원심 판결을 유지했습니다. 즉,
상속인 간의 강제조정만으로는 후발적 경정청구 사유가 발생하지 않는다
는 점을 명확히 했습니다.
5. 판례의 의미
본 판례는 상속 관련 소송에서의 강제조정과 과세관청의 과세처분 간의 관계를 명확히 했습니다. 이는 상속세 및 증여세 관련 분쟁에서 후발적 경정청구의 요건을 판단하는 중요한 기준이 될 수 있습니다. 특히, 상속재산 관련 분쟁이 발생했을 때, 강제조정의 효력 범위를 정확히 이해하고 과세관청과의 관계를 고려하여 대응해야 함을 시사합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.