상증세법 제42조 제1항 제3호는 물론 같은법 제2조 제4항을 고려하여도 주주인 원고들에 대한 증여세 부과처분의 근거가 될 수 없음. [서울행정법원 2018. 8. 17. 2017구합4703]
주주에 대한 증여세 부과 처분 취소 판례
본 판례는 상속세 및 증여세법 제42조 제1항 제3호 및 제2조 제4항을 고려하여 주주에게 증여세를 부과한 처분이 적법한지에 대한 법원 판결을 다룹니다. 이 사건은 신주인수권부사채의 전환 및 관련된 이익의 증여 여부를 주요 쟁점으로 합니다.
사건 개요
원고들은 주식회사 △△△△△△ 및 *****의 주주들입니다. 피고(세무서장)들은 원고들이 신주인수권 행사로 인해 주식 가치가 상승하여 이익을 얻었다고 보아 증여세를 부과했습니다.
이 사건의 핵심은 신주인수권부사채 관련 거래가 증여세 과세 대상에 해당하는지 여부입니다.
사건 정보
- 사건번호: 서울행정법원 2017구합4703
- 판결일자: 2018.08.17.
- 심급: 1심
- 관련 법령: 상속세 및 증여세법 제40조, 제42조
쟁점 및 법원의 판단
법원은 원고들에 대한 증여세 부과가 부당하다고 판단했습니다.
법원의 판단 근거
상속세 및 증여세법 제40조와 제42조 제1항 제3호에 따른 증여세 과세 요건 충족 여부:
법원은 신주인수권부사채 발행, 제3자 인수, 시간적 간격 등을 고려할 때, 원고들에게 증여세를 부과할 근거가 부족하다고 판단했습니다.
실질과세 원칙 적용 여부:
상속세 및 증여세법 제2조 제4항에 따른 실질과세 원칙을 적용하기 위해서는 법인의 법인격을 부인할 만한 특별한 사정이 있어야 합니다.
법원은 이 사건에서 그러한 특별한 사정이 있다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
결론
법원은 피고의 증여세 부과 처분을 취소하고, 소송 비용을 피고가 부담하도록 판결했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.