![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
선행 전부명령 및 2차 전부명령에 대한 재도부여의 위법여부 [수원고등법원 2022. 2. 17. 2021나22219]
“`html
국세징수법 관련 채권압류 및 전부명령 재도부여 위법 여부 판례 분석
본 판례는 국세징수법 제24조와 관련된 채권압류 및 전부명령의 재도부여 위법 여부에 대한 수원고등법원의 판결을 다룹니다. 2020년 귀속 사건으로, 2022년 2월 17일에 선고되었습니다. 주요 쟁점은 1차 및 2차 채권압류 및 전부명령의 효력과 관련된 것입니다.
1. 사건 개요
원고는 대한민국, 피고는 주식회사 에◇◇◇◇시스템입니다. 1심 판결을 취소하고 피고에게 특정 금액과 이자를 지급하라는 청구에 대해 항소가 제기되었습니다. 이 법원은 제1심 판결을 인용하고, 원고의 항소를 기각했습니다.
2. 쟁점 및 판결 내용
2.1. 1차 전부명령의 효력
1차 채권압류 및 전부명령은 소급하여 실효되었으므로, 지급명령정본이 재도부여 되었다고 할 수 없습니다.
2.2. 2차 전부명령의 효력
원고는 2차 채권압류 및 전부명령이 무효라고 주장하며, 1차 전부명령의 실효 전에 지급명령 정본이 재도부여되어 위법하다고 주장했습니다. 그러나 법원은 2차 채권압류 및 전부명령이 피고에게 송달된 이후에 의료법인 △△의료재단의 전부명령이 확정되었으므로, 2차 전부명령이 의료법인 △△의료재단의 전부명령 효력에 영향을 미칠 수 없다고 판단했습니다.
따라서 2차 채권압류 및 전부명령은 유효하며, 원고의 주장은 이유 없다고 결론 내렸습니다.
2.3. 압류 경합 여부
원고는 2차 채권압류 및 전부명령의 청구금액이 피압류채권액을 초과하여 압류의 경합이 발생했으므로 무효라고 주장했습니다. 그러나 법원은 전부명령이 제3채무자에게 송달될 당시를 기준으로 압류의 경합 여부를 판단하며, 2차 전부명령은 의료법인 △△의료재단의 전부명령 이후에 이루어졌으므로 압류의 경합이 발생하지 않았다고 판단했습니다.
3. 결론
원고의 청구는 이유 없어 기각되었으며, 항소 비용은 원고가 부담합니다. 제1심 판결은 정당하며, 항소는 기각되었습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.