상속세 및 증여세 관련 소송, 소멸된 처분 취소 소송의 적법성 (대법원 2017두38034)

소멸하고 없는 처분의 취소를 구하는 것으로 소의 이익이 없음  [대법원 2017. 7. 11. 2017두38034]

“`html

상속세 및 증여세 관련 소송, 소멸된 처분 취소 소송의 적법성 (대법원 2017두38034)

사건 개요

본 판례는 상속세 및 증여세 관련 소송에서 소의 이익 유무를 다룬 중요한 사례입니다. 원고는 서대문세무서장을 상대로 증여세 부과 처분 취소를 구하는 소송을 제기했으나, 피고가 항소심 판결 이후 해당 처분을 직권 취소하면서 소송의 적법성 문제가 발생했습니다.

판결 요지

소멸된 행정 처분에 대한 취소 소송은 소의 이익이 없어 부적법하다는 것이 핵심입니다.

주요 내용

사실관계

원고(한AA)는 서대문세무서장을 상대로 증여세 부과 처분에 대한 취소 소송을 제기했습니다. 1심 및 항소심에서 일부 승소 판결을 받았으나, 피고(서대문세무서장)는 상고 후 원심 판결 취지에 따라 해당 처분을 직권 취소했습니다.

법원의 판단

대법원은 피고가 상고심에서 원심 판결에 따른 처분을 직권 취소한 점에 주목했습니다. 행정 처분이 취소되면 그 효력이 소멸하므로, 이미 존재하지 않는 처분에 대한 취소 소송은 소의 이익이 없어 부적법하다고 판단했습니다. 따라서 원심 판결 중 피고 패소 부분을 파기하고, 해당 부분에 대한 1심 판결을 취소, 소를 각하했습니다. 소송 비용 분담에 대한 결정도 함께 이루어졌습니다.

판결의 의의

본 판례는 행정 소송에서 소의 이익 요건의 중요성을 다시 한번 강조합니다. 특히, 행정청이 소송 과정에서 스스로 처분을 취소한 경우, 더 이상 그 처분에 대한 취소를 구하는 소송을 유지할 수 없다는 점을 명확히 했습니다. 이는 행정 소송의 적법 요건에 대한 중요한 기준을 제시하며, 유사한 사건에서 소송의 방향을 결정하는 데 중요한 역할을 할 것입니다.

참고 판례

본 판례는 대법원 2012두18202 판결 등 관련 판례를 인용하여 소멸된 행정처분에 대한 취소 소송의 부적법성을 판단했습니다. 이러한 판례들은 소송의 이익 유무를 판단하는 데 중요한 기준이 됩니다.

결론

본 대법원 판례는 상속세 및 증여세 관련 소송에서 소의 이익 유무를 판단하는 중요한 기준을 제시합니다. 소멸된 행정 처분에 대한 취소 소송은 소의 이익이 없어 부적법하다는 원칙을 재확인하며, 행정 소송의 적법 요건에 대한 이해를 높이는 데 기여합니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.