송금액 또는 그 금액 상당의 재산상 이익을 피고에게 종국적으로 귀속되는 것으로 무상 공여한다는 데에 관한 의사 합치가 있었다고 보기 부족함  [부산고등법원 2015. 7. 23. 2014나52780]

사해행위취소 판례: 국세징수법 관련 분쟁

사건 개요

본 판례는 국세징수법 관련 사건으로, 채무자의 금전 송금 행위가 사해행위에 해당하는지를 다투는 소송입니다. 원고는 채무자의 조세채권을 확보하기 위해, 채무자가 특정인에게 송금한 행위가 채권자를 해하는 사해행위에 해당한다고 주장하며 소송을 제기했습니다.

주요 쟁점

주요 쟁점은 다음과 같습니다:

  • 채무자의 금전 송금 행위가 사해행위에 해당하는지 여부
  • 송금 행위 당시 채무자의 재산 상태
  • 송금 행위가 증여에 해당하는지 여부
  • 부당이득반환 청구의 인용 여부

법원 판단

1. 사해행위 성립 여부 판단

법원은 채무자의 금전 송금 행위가 사해행위에 해당하는지를 판단하기 위해, 먼저 채무자의 재산 상태를 면밀히 검토했습니다.

법원은 채무자가 송금 행위 당시, 적극재산이 소극재산을 초과하여 채무초과 상태에 있지 않았다고 판단했습니다. 따라서, 채무자의 특정인에 대한 송금 행위는 사해행위로 볼 수 없다고 판단했습니다.

2. 증여 여부 판단

법원은 채무자가 타인 명의의 계좌로 송금한 행위가 증여에 해당하는지를 판단했습니다.

법원은 송금 행위가 증여로 인정되기 위해서는, 송금인과 예금명의인 사이에 송금액을 예금명의인에게 종국적으로 귀속시키겠다는 의사의 합치가 있어야 한다고 보았습니다. 그러나, 법원은 이 사건에서 그러한 의사 합치를 인정할 만한 증거가 부족하다고 판단했습니다.

3. 부당이득반환 청구 기각

원고는 채무자의 의사무능력을 주장하며 부당이득반환을 청구했지만, 법원은 이를 인정할 증거가 부족하다는 이유로 기각했습니다.

판결 결과

법원은 원고의 항소 및 선택적 청구를 모두 기각했습니다. 즉, 채무자의 송금 행위가 사해행위에 해당하지 않고, 부당이득반환 청구도 이유 없다는 판결을 내렸습니다.

시사점

본 판례는 채권자취소 소송에서 채무자의 재산 상태, 증여의 성립 요건, 부당이득반환 청구의 증거의 중요성을 보여줍니다. 특히, 다른 사람의 계좌로 송금한 경우, 그 송금이 증여에 해당하는지를 판단하는 데 있어, 당사자 간의 의사의 합치를 입증하는 것이 중요하다는 점을 강조하고 있습니다.

관련 법령

  • 국세징수법 제21조: 가산금
  • 국세징수법 제30조: 압류

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글



출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.