![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
수증자가 목적 부동산의 근저당채무를 인수하기로 하는 부담부증여는 사해행위에 해당함 [대전고등법원 2015. 1. 16. 2014나10210]
부담부증여와 사해행위: 국세 징수 관련 판례 분석
본 판례는 국세 징수와 관련하여, 부담부증여가 사해행위에 해당하는지 여부를 다루고 있습니다. 대전고등법원 2014나10210 판결을 통해, 채무자가 자신의 부동산을 증여하면서 수증자가 근저당권 채무를 인수하는 경우, 사해행위가 성립될 수 있음을 보여줍니다.
1. 사건 개요
2009년, 채무자 AAA는 자신의 부동산을 피고에게 증여하면서 근저당권 채무를 수증자인 피고가 인수하는 부담부증여 계약을 체결했습니다. 이후, 국가는 위 증여 계약이 사해행위에 해당한다고 주장하며, 채권자취소 소송을 제기했습니다.
2. 쟁점: 부담부증여의 사해행위 성립 여부
핵심 쟁점은 부담부증여가 사해행위에 해당하는지 여부와, 수익자인 피고의 선의 여부였습니다.
2.1. 법원의 판단
법원은 다음과 같은 근거로 부담부증여가 사해행위에 해당한다고 판단했습니다.
- 채무자가 유일한 재산을 처분하는 행위는 특별한 사정이 없는 한 사해행위로 추정됩니다.
- 수익자가 악의가 없었다는 점은 수익자 측에서 입증해야 합니다.
본 사건에서 AAA는 유일한 재산인 부동산을 증여했고, 피고는 AAA의 종합소득세 및 부가가치세 체납 사실을 알지 못했다는 주장을 뒷받침할 증거가 부족했습니다.
2.2. 사해행위 성립 요건
사해행위가 성립하기 위해서는 다음의 요건이 충족되어야 합니다.
- 채무자의 사해의사: 채무자가 채권자를 해할 의사를 가지고 있어야 합니다.
- 수익자의 악의: 수익자가 채무자의 행위가 채권자를 해함을 알고 있어야 합니다.
본 판례에서는 채무자의 사해의사는 추정되었고, 수익자의 악의를 입증할 증거가 부족하여 사해행위가 인정되었습니다.
3. 피고의 항변 및 법원의 판단
피고는 자신이 AAA에게 대여금 채권을 가지고 있었으므로, 사해행위취소의 범위 및 가액배상 범위를 조정해야 한다고 주장했습니다.
그러나 법원은 수익자가 채무자에게 채권이 있는 경우에도, 사해행위취소로 인해 가액배상을 해야 할 의무가 있다고 판시했습니다.
4. 결론
법원은 피고의 항소를 기각하고, 원고의 청구를 인용했습니다. 즉, 부담부증여 계약을 취소하고, 피고는 원고에게 일정 금액을 지급할 의무가 있다고 판결했습니다.
5. 판례의 의미
본 판례는 국세 징수 과정에서 부담부증여가 사해행위로 인정될 수 있음을 명확히 했습니다. 이는 채무자의 재산 처분 행위가 국세 징수를 회피하려는 의도로 이루어진 경우, 국가가 채권자로서 취할 수 있는 법적 조치를 보여주는 중요한 사례입니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.