![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
실물거래처에 대한 사실확인에 소홀하였고 선의의 거래당사자에 해당하지 않아 사실과 다른 세금계산서로 매입세액 불공제함은 정당함 [수원지방법원 2016. 9. 20. 2015구합647]
부가가치세 매입세액 불공제 관련 판례 정리 (수원지방법원 2015구합647)
1. 사건 개요
본 판례는 부가가치세 부과 처분 취소 소송에 대한 내용입니다. 원고(dd주유소 운영)는 aa정유 및 ss석유로부터 세금계산서를 발급받아 매입세액 공제를 받았으나, 과세관청은 해당 세금계산서가 허위임을 확인하고 부가가치세를 부과했습니다. 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했으나, 법원은 과세관청의 처분이 정당하다고 판결했습니다.
2. 쟁점
주요 쟁점은 원고가 aa정유 및 ss석유와의 거래에서 선의의 거래당사자였는지 여부와 사실과 다른 세금계산서임을 알았거나 알 수 있었는지 여부입니다.
3. 원고의 주장
- 원고는 aa정유 및 ss석유로부터 실제로 유류를 공급받았으므로 세금계산서가 허위가 아니다.
- 원고는 거래 상대방의 사업자등록증, 석유판매업등록증 등을 확인하고, 저유소 시설 여부도 확인하는 등 주의의무를 다했다.
- 유류 제품의 특성상 유통 경로 확인이 어렵고, 원고는 선의의 거래당사자이므로 매입세액 공제를 받아야 한다.
4. 피고(세무서)의 처분 및 근거
피고는 aa정유 및 ss석유와의 거래가 가공거래임을 확인하고, 원고가 발급받은 세금계산서가 사실과 다른 허위 세금계산서임을 근거로 부가가치세를 부과했습니다.
5. 법원의 판단
법원은 원고가 석유류 거래의 특성을 고려할 때 실물 거래처에 대한 확인을 소홀히 했다고 판단했습니다.
- aa정유의 사업장 운영 실태, 유류 저장 시설 임대차 계약의 허위성 등을 볼 때 aa정유와의 거래가 정상적인 거래로 보기 어렵다고 판단했습니다.
- 원고가 선의의 거래당사자로서 주의 의무를 다했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
- 따라서, 과세관청의 부가가치세 부과 처분은 적법하다고 판결했습니다.
6. 관련 법령
- 부가가치세법 제16조: 세금계산서 발급에 관한 규정
- 부가가치세법 제17조: 매입세액 공제에 관한 규정
- 국세기본법 제14조: 실질과세 원칙
7. 결론
본 판례는 유류 거래와 같이 거래 질서가 문란할 수 있는 품목의 경우, 매입세액 공제를 받기 위해서는 실물 거래 여부 및 거래 상대방에 대한 충분한 확인이 필요하다는 점을 강조합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.