실사업자에게 실질과세가 가능하다는 점에 대한 주장 증명책임은 명의자 과세를 다투는 자에게 있음 [창원지방법원 2017. 11. 21. 2016구합52116]
양도 실사업자 실질과세 관련 판례
이 판례는 양도 실사업자에게 실질과세가 가능하다는 점에 대한 주장과 증명 책임에 대해 다루고 있습니다. 국세기본법 제14조와 제81조의3을 근거로, 명의자와 실질 사업자가 다를 경우 누구에게 과세해야 하는지에 대한 중요한 기준을 제시합니다.
사건 개요
- 사건번호: 2016구합52116
- 사건명: 부가가치세 등 부과처분 취소
- 원고: 안○○
- 피고: △△세무서장
- 판결일: 2017.11.21.
- 1심
쟁점 및 판결 요지
본 사건의 주요 쟁점은 실질과세 원칙 위반 여부입니다. 원고는 실제 사업자가 임AA이며, 자신은 명의자일 뿐이라고 주장했습니다. 그러나 법원은 원고가 사업자등록을 하고, 사업 관련 세금 신고 및 납부를 해왔다는 점 등을 근거로 원고에게 실질과세하는 것이 정당하다는 판결을 내렸습니다.
판결 내용 상세
1. 실질과세 원칙의 중요성
국세기본법 제14조는 실질과세 원칙을 명시하고 있습니다. 이는 소득, 수익, 재산 등의 귀속이 명의뿐이고 실질적으로 다른 자에게 귀속될 경우, 실질적인 귀속자를 납세의무자로 하여 세법을 적용해야 한다는 원칙입니다.
2. 증명 책임
과세관청은 원칙적으로 사업명의자를 실사업자로 보고 과세합니다. 만약 명의자가 실질 사업자가 아니라고 주장하는 경우, 이에 대한 증명 책임은 명의자에게 있습니다.
3. 사건의 구체적인 판단
법원은 다음과 같은 사실들을 근거로 원고가 실질적인 사업자라고 판단했습니다.
- 원고는 사업자등록자이며, 사업과 관련된 부가가치세 신고 및 납부를 해왔습니다.
- 원고는 사업장 부지와 건물을 소유하고 있습니다.
- 원고는 이 사건 사업의 부가가치세를 환급받는 등 이익을 취득했습니다.
- 임AA이 사업을 운영했다는 증거가 부족합니다.
따라서 법원은 원고가 이 사건 사업의 주체이며, 실질과세 원칙에 따라 과세하는 것이 적법하다고 판결했습니다.
4. 중복 세무조사 주장에 대한 판단
원고는 예비적으로 중복 세무조사라고 주장했지만, 법원은 이를 인정하지 않았습니다.
결론
본 판례는 실질과세 원칙의 중요성을 강조하며, 명의자 과세를 다투는 자에게 증명 책임을 부과합니다. 또한, 실제 사업 운영 여부를 판단하는 데 있어 여러 정황들을 종합적으로 고려해야 함을 보여줍니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
[related_posts_by_category]