![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
실질과세의 원칙에 의하더라도, 원고가 이 사건 부동산을 양도한 것으로 보아 양도소득세를 부과한 이 사건 처분은 적법함 [서울고등법원 2017. 6. 16. 2016누74394]
양도소득세 부과 처분 취소 소송: 국승 판례 분석
본 판례는 양도 실질과세의 원칙에 따라 부동산 양도소득세 부과 처분이 적법한지를 다룬 사건입니다. 서울고등법원 2016누74394 판결을 중심으로, 관련 법리 및 쟁점을 상세히 분석합니다.
1. 사건 개요
원고는 양도소득세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다. 피고는 OOO세무서장이며, 2012년 귀속 양도소득세 부과 처분이 쟁점이 되었습니다.
2. 쟁점 및 법리
본 사건의 핵심 쟁점은 양도 실질과세의 원칙 적용 여부입니다. 국세기본법 제14조에 따라, 세법 적용 시 실질에 따라 판단해야 합니다. 즉, 명의가 아닌 실질적인 소유자와 거래 당사자를 기준으로 과세해야 합니다.
3. 1심 및 항소심 판결
3.1. 1심 판결
1심 재판부는 원고가 주택건설 및 분양 사업의 실사업자로 보기 어렵다고 판단했습니다. 따라서 양수인에게 부동산을 양도한 것으로 보아 과세한 처분은 적법하다고 판결했습니다.
3.2. 항소심 판결
항소심 법원은 1심 판결을 인용하고, 원고의 항소를 기각했습니다. 주요 이유는 다음과 같습니다.
- 원고의 주장을 인정할 증거가 부족합니다.
- 원고 명의로 납부된 종합소득세는 실사업주인 최OO이 납부한 것이므로, 원고의 양도소득세에서 공제할 수 없습니다.
4. 결론
항소심 법원은 원고의 청구를 기각하고, 항소비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다. 이는 양도 실질과세 원칙에 따른 적법한 과세를 확인한 것입니다.
5. 판결의 의미
본 판례는 실질적인 거래 당사자를 기준으로 과세해야 한다는 양도소득세 관련 법리를 명확히 했습니다. 또한, 사업소득세 공제 관련 예비적 주장의 부당성을 확인하여, 조세 법리에 대한 이해를 높이는 데 기여합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.