실질적 경영자인 대표이사 등이 법인의 자금을 유용하는 행위는 특별한 사정이 없는 한 그 금액에 대한 지출자체로서 이미 사외유출에 해당함. [창원지방법원 2017. 10. 17. 2016구합50653]
종소 실질적 경영자 등의 법인 자금 유용 행위, 사외 유출에 해당 (창원지방법원 2016구합50653 판례)
본 판례는 종소 실질적 경영자인 대표이사 등이 법인의 자금을 유용하는 행위가 특별한 사정이 없는 한 사외 유출에 해당한다는 중요한 법리적 판단을 제시합니다. 이는 법인세법 및 관련 규정에 따라 소득 처분 및 과세 처분을 결정하는 데 중요한 기준이 됩니다.
1. 사건 개요
원고는 ○○○○ 주식회사(합병 전 상호: ◎◎◎◎◎◎ 주식회사)이며, 피고는 □□세무서장입니다. 사건번호는 2016구합50653이며, 2009 사업연도와 2010 사업연도에 대한 소득금액변동통지 처분 취소 소송입니다.
- 사건명: 소득금액변동통지처분취소
- 귀속년도: 2009
- 심급: 1심
- 선고일: 2017. 10. 17.
주요 쟁점은 실질적 경영자인 대표이사의 자금 유용 행위가 사외 유출에 해당하는지 여부, 소득 처분의 적법성, 그리고 과세 근거의 적절성입니다.
2. 판결 요지
실질적 경영자인 대표이사 등이 법인의 자금을 유용하는 행위는 특별한 사정이 없는 한, 처음부터 회수를 전제로 이루어진 것이 아니므로, 그 금액의 지출 자체가 이미 사외 유출에 해당한다는 것입니다. 따라서, 이 사건에서 피고의 소득금액변동통지 처분은 적법하다고 판단했습니다.
3. 주요 쟁점별 판단
3.1. 사외 유출 여부
법원은 이AA이 ◎◎◎◎◎◎의 자금을 유용하여 △△△△△△△의 허위 매출채권 회수, 의약품 리베이트 비용 등으로 사용한 행위는 사외 유출에 해당한다고 판단했습니다. 특히, 환차손 발생, 김BB에게 지급된 3억 원, 이AA에게 입금된 5억 3천여만 원 등 구체적인 자금 흐름을 분석하여 이러한 결론을 내렸습니다.
원고는 환차손, 김BB에게 지급된 3억 원이 사외 유출에 해당하지 않는다고 주장했지만, 법원은 환차손은 유출된 자금의 일부이며, 김BB에게 지급된 3억 원은 회수되었지만 횡령에 포함될 수 있다고 판단했습니다.
3.2. 소득 처분 대상자
법원은 이AA이 구 법인세법 시행령 제106조 제1항에서 정한 ‘대표자’에 해당한다고 판단했습니다. 이AA은 ◎◎◎◎◎◎의 임원으로서, 특수관계인과 함께 법인의 발행주식총수의 30% 이상을 소유하며 경영을 사실상 지배했기 때문입니다. 이로 인해, 이AA에게 소득 처분한 것은 적법하다고 결론 내렸습니다.
3.3. 근거 과세 원칙 위반 여부
법원은 피고가 2009년도와 2010년도 세금계산서 발행액 비율로 안분하여 소득 처분한 것은 근거과세 원칙에 위반된다고 판단했습니다. 특히, 자금 회수 내역과 실제 환전 시점을 고려하지 않고, 허위 세금계산서 발행액을 기준으로 안분한 것은 부적절하다고 보았습니다.
하지만, 소송 과정에서 피고가 추가한 처분 사유, 즉 이AA의 횡령 사실을 근거로, 이 사건 처분이 적법하다고 최종 판결했습니다.
4. 결론
이 사건 판결은 실질적 경영자의 자금 유용 행위가 사외 유출에 해당한다는 점을 명확히 하고, 소득 처분의 적법성을 판단하는 중요한 기준을 제시했습니다. 특히, 자금 유용 당시 회수를 전제로 하지 않았다면, 지출 자체가 사외 유출이라는 점을 강조합니다. 따라서, 법인세 관련 분쟁에서 실질적인 자금 흐름과 경영자의 지배력을 종합적으로 고려해야 함을 시사합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
[related_posts_by_category]