(심리불속행)이 사건 세무조사는 국세기본법 제81조의4 제2항 제1호에 따라 예외적으로 허용되는 재조사임 [대법원 2018. 9. 5. 2018두44500]
종합소득세 부과 처분 취소 소송: 대법원 판례 분석 (2018두44500)
본 판례는 종합소득세 부과 처분 취소 소송에 대한 대법원의 판결을 다루고 있습니다. 국세기본법 제81조의4 제2항 제1호에 따른 재조사의 적법성 여부와 이자소득 판단 기준을 중점적으로 살펴봅니다.
사건 개요
사건번호: 2018두44500
사건명: 종합소득세 부과 처분 취소
원고: AAA
피고: aa세무서장
귀속년도: 2009년
심급: 3심 (대법원)
선고일: 2018년 9월 5일
판결 요지
요약: 대법원은 원심 판결을 유지하며 상고를 기각했습니다. 이 사건 세무조사가 국세기본법 제81조의4 제2항 제1호에 따라 예외적으로 허용되는 재조사에 해당한다고 판단했습니다. 또한, 이 사건 금액을 이자소득으로 단정하기 어렵다는 원심의 판단을 지지했습니다.
주요 쟁점 및 판결 내용
국세기본법 제81조의4 제2항 제1호 적용: 대법원은 세무조사의 적법성을 판단하기 위해 해당 법 조항의 적용 여부를 심사했습니다. 이 조항은 예외적인 재조사를 허용하는 규정으로, 세무 당국의 재조사 권한 행사에 대한 중요한 기준을 제시합니다.
이자소득 해당 여부: 과세관청이 비영업대금의 이자임을 입증해야 하는 책임을 강조하며, 이 사건 금액이 이자소득에 해당하는지 여부를 신중하게 판단했습니다. 원심과 마찬가지로 이자소득으로 단정하기 어렵다고 보았습니다.
상고 기각 이유: 상고인의 상고 이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 대법원은 위 법 제5조에 따라 상고를 기각했습니다.
판결의 의의
본 판례는 세무조사의 적법성, 특히 재조사의 허용 범위에 대한 중요한 기준을 제시합니다. 또한, 이자소득의 판단 기준을 명확히 함으로써 관련 세법 해석에 대한 지침을 제공합니다.
참고 자료
관련 법령: 국세기본법 제81조의4
원심 판결: 서울고등법원 2018. 4. 19. 선고 2016누79009 판결
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.