![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
(심리불속행) 재화의 소유권 및 사업 영위를 위해 필요한 시설 등을 갖추고 있지 않아 중개업에 해당함 [대법원 2017. 1. 12. 2016두54893]
부가(심리불속행) 재화의 소유권 및 사업 영위를 위한 시설 부재와 중개업 해당 판례
본 판례는 대법원 2016두54893 판결로, 부가가치세 관련 소송에서 심리불속행으로 확정된 사안입니다. 재화의 소유권 유무, 사업 영위를 위한 시설 구비 여부가 쟁점이 되었으며, 중개업 해당 여부를 판단하는 중요한 기준을 제시합니다.
사건 개요
본 사건은 2007년 귀속 부가가치세 관련 소송으로, 원고가 굴착기 매매와 관련하여 부가가치세 부과 처분에 불복하여 제기되었습니다. 원심에서는 원고의 거래 형태가 중개업에 해당한다고 판단하였으며, 대법원은 원심의 판단을 유지하여 상고를 기각했습니다.
쟁점 사항
이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 재화의 소유권 유무: 원고가 굴착기의 소유권을 실제로 가지고 있었는지 여부.
- 사업 영위를 위한 시설 구비 여부: 건설기계 매매업을 영위하기 위해 필요한 시설(차고지 등)을 갖추고 있었는지 여부.
- 중개업 해당 여부: 위 두 가지 쟁점을 바탕으로 원고의 거래 형태가 부가가치세법상 중개업에 해당하는지 여부.
판결 요지
대법원은 원심의 판단을 지지하며, 원고의 거래 형태가 중개업에 해당한다고 결론 내렸습니다.
원심 판단
원심은 다음 두 가지 점을 근거로 원고의 거래 형태가 중개업에 해당한다고 판단했습니다.
- 굴착기 소유권 귀속 불분명: 굴착기의 소유권이 원고에게 귀속되었다는 증거가 부족함.
- 필수 시설 미비: 굴착기 매매업을 영위하기 위해 필요한 차고지 등의 시설을 갖추고 있지 않음.
대법원 판단
대법원은 상고이유에 대한 주장이 상고심 절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유에 해당하지 않는다고 판단하여 상고를 기각했습니다. 이는 원심의 판단이 정당하며, 더 이상 다툴 여지가 없다는 것을 의미합니다.
판결의 의미
본 판결은 부가가치세 관련 소송에서 재화의 소유권, 사업 영위를 위한 시설 구비 여부가 중개업 해당 여부를 판단하는 중요한 요소임을 명확히 했습니다. 특히, 굴착기와 같은 건설기계 매매업의 경우, 소유권 증명 및 관련 시설 구비가 중요하며, 이를 갖추지 못하면 중개업으로 간주될 수 있음을 시사합니다.
결론
대법원은 원심의 판단을 지지하며, 원고의 상고를 기각했습니다. 이로써 원고의 거래 형태가 중개업에 해당한다는 원심의 결론이 확정되었습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.