![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
(심리불속행) 채권양도금지특약에 있어서 파산관재인은 제3자에 해당하며, 악의여부도 총파산채권자 기준으로 판단하여야 함 [대법원 2017. 4. 13. 2017다204155]
국징 (심리불속행) 판례: 채권양도금지특약과 파산관재인의 지위
사건 개요
본 판례는 채권양도금지특약의 효력 및 파산관재인의 지위에 관한 중요한 법리적 판단을 담고 있습니다. 대법원은 채권양도금지특약이 있는 경우 파산관재인을 제3자로 보아, 악의 여부를 판단할 때 총 파산채권자를 기준으로 삼아야 한다고 판시했습니다.
주요 쟁점
이 판례의 핵심 쟁점은 다음과 같습니다:
- 채권양도금지특약의 효력
- 파산관재인의 지위와 악의 여부 판단 기준
판결 요지
채권양도금지특약이 있는 경우, 파산관재인은 제3자에 해당하며, 악의 여부는 총 파산채권자를 기준으로 판단해야 합니다. 따라서 파산관재인이 특약의 존재를 알았거나 알지 못함에 중대한 과실이 없다면, 채권양도금지특약의 효력을 주장할 수 있습니다.
원심 판결 요지
원심은 위와 같은 대법원의 판단과 동일하게, 파산관재인을 제3자로 보고, 악의 여부를 총 파산채권자 기준으로 판단했습니다.
대법원 판결
대법원은 상고인의 주장이 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없다고 판단하여 상고를 기각했습니다. 이는 원심의 판결이 정당하며, 채권양도금지특약에 관한 법리를 제대로 적용했음을 의미합니다.
판결의 의미
이 판결은 채권양도금지특약이 있는 경우 파산절차에서의 채권 관계에 대한 명확한 기준을 제시합니다. 특히, 파산관재인의 지위와 악의 여부 판단 기준을 명확히 함으로써, 파산 절차의 안정성과 예측 가능성을 높이는 데 기여했습니다.
참고 자료
이 판례의 상세 내용은 PDF 파일을 통해 확인할 수 있습니다. PDF 파일 내 표나 도형이 제대로 표시되지 않을 경우, 원문 형태 그대로 확인하거나 ‘저장’ 버튼을 통해 내려받아 출력할 수 있습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.