![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
(심리불속행) 해외 SPC를 이용한 명의신탁 증여의제 [대법원 2021. 3. 25. 2020두57523]
“`html
해외 SPC를 이용한 명의신탁 증여의제 관련 판례: 대법원 2020두57523
사건 개요
본 판례는 해외 SPC를 이용한 명의신탁 증여의제 관련하여, 원고가 실제 주식 소유자가 아니며, 명의신탁에 대한 구체적인 합의가 있었다고 보기 어렵다는 점을 주요 쟁점으로 다루고 있습니다. 해당 사건은 2009년 귀속분으로, 1심에서 시작하여 대법원까지 진행되었습니다.
판결 요지
원고는 이 사건 주식의 실제 소유자라는 점이 인정되지 않았습니다. 또한, 원고와 AA 사이에는 명의신탁에 관한 명시적 또는 묵시적 합의가 있었다고 보기 어렵다는 점이 판결의 핵심입니다.
상세 내용
원심 판결 및 상고
원심은 서울고등법원 2020누34812 판결이며, 피고는 ○○세무서장입니다. 상고심에서 대법원은 상고를 기각하고, 상고비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다.
판결 이유
대법원은 상고인의 상고이유에 대한 주장이 상고심 절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않거나 이유가 없다고 판단하여 상고를 기각했습니다.
상고 기각
대법원은 상고심 절차에 관한 특례법 제5조에 따라 상고를 기각했습니다.
판결의 의의
본 판례는 해외 SPC를 이용한 명의신탁과 관련된 증여세 부과 문제에 대한 법원의 입장을 보여줍니다. 특히,
명의신탁의 존재 여부
와
실질적인 소유 관계
를 판단하는 데 있어 법원이 어떠한 기준을 적용하는지 확인할 수 있습니다.
참고사항
상세 내용은 PDF 파일을 통해 확인할 수 있습니다. PDF 파일 내 표나 도형이 제대로 표시되지 않는 경우, “PDF로 보기”를 통해 원문 형태를 확인하거나 “저장” 후 출력하는 것을 권장합니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.