![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
양도대금을 일부 지급받은 증빙만 있어도 정황상 모두 지급받은 것으로 보이는 경우 사해행위에 해당되지 않음 [영월지원 2014. 10. 29. 2014가단10576]
국세징수법 위반으로 인한 사해행위 취소 소송: 일부 국세 미지급 상황과 사해행위 성립 여부
본 판례는 국세징수법 제30조를 근거로, 부동산 양도대금의 일부만 지급받은 경우에도 사해행위가 성립하지 않을 수 있다는 점을 보여주는 사건입니다.
1. 사건 개요
원고는 대한민국, 피고는 특정 개인으로, 피고와 △△△ 사이의 부동산 매매 계약이 사해행위에 해당하는지를 다투는 소송입니다. △△△은 부동산 양도 후 양도소득세를 회피하기 위해 피고에게 부동산을 매도하는 것처럼 명의신탁했다는 혐의를 받았습니다.
- 사건번호: 2014가단10576
- 심급: 1심
- 선고일: 2014. 10. 2.
- 관련 법령: 국세징수법 제30조
2. 원고와 피고의 주장
2.1. 원고의 주장
원고는 △△△이 고액의 양도소득세 부과를 예상하고, 이를 회피하기 위해 피고에게 부동산을 명의신탁했다고 주장했습니다.
사해행위 취소권의 피보전채권
이 존재하며,
피고가 악의
로 사해행위에 가담했다고 주장했습니다.
2.2. 피고의 주장
피고는 해당 부동산을 이미 매수했고,
사해의사가 없었다
고 주장했습니다. 또한, △△△이 채무초과 상태가 아니었고, 사해행위에 대한 인식이 없었다고 항변했습니다.
3. 법원의 판단
법원은 여러 증거를 검토한 결과, 피고가 △△△으로부터 부동산을 명의신탁받았다고 보기 어렵다고 판단했습니다. 오히려
실질적인 매매가 있었을 가능성
에 무게를 두었습니다.
특히,
피고가 대리인에게 매매대금을 지급한 것으로 보이고, 사해행위에 대한 선의
였다고 판단했습니다.
4. 판결 결과
원고의 청구를 기각하고, 소송 비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다.
5. 판례의 의미
이 판례는 국세징수법 제30조에 따른 사해행위 취소 소송에서,
채무자가 재산을 처분한 행위가 사해행위에 해당하는지 여부를 판단할 때, 단순히 일부 대금 지급 증빙만으로는 사해행위 성립을 단정할 수 없다는 점
을 보여줍니다.
실질적인 거래관계, 채무자의 채무 초과 여부, 수익자의 악의 여부 등을 종합적으로 고려
해야 함을 강조합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.