양도소득 귀속과 명의신탁: 의정부지방법원 판례 분석 (2021구단6995)

양도로 인한 양도소득은 원칙적으로 명의수탁자에게 귀속되는 것임  [의정부지방법원 2022. 8. 8. 2021구단6995]

“`html

양도소득 귀속과 명의신탁: 의정부지방법원 판례 분석 (2021구단6995)

본 판례는 양도소득세 부과 처분 취소 소송으로, 계약명의신탁의 경우 양도소득의 귀속 주체를 명확히 하고 있습니다. 특히, 명의수탁자가 부동산을 양도한 경우, 특별한 사정이 없는 한 양도소득은 명의수탁자에게 귀속된다는 점을 강조합니다.

1. 사건의 개요

원고는 피고 보조참가인과 명의신탁 약정을 맺고, 피고 보조참가인의 모 이BB 명의로 부동산을 매수했습니다. 이후 부동산이 수용되고, 명의수탁자 이DD 명의로 분필된 부동산 및 분필 후 부동산이 양도되었습니다. 피고(세무서장)는 원고에게 양도소득세를 부과했으나, 원고는 이 사건 명의신탁 약정이 계약명의신탁에 해당하여 양도소득이 원고에게 귀속되지 않았다고 주장하며 소송을 제기했습니다.

2. 쟁점 및 법리

2.1. 주요 쟁점

본 사건의 핵심 쟁점은 양도소득의 귀속 주체입니다. 즉, 계약명의신탁의 경우 양도소득을 누구에게 귀속시킬 것인가가 문제되었습니다.

2.2. 관련 법령

본 판례는 소득세법 제88조와 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률(부동산실명법) 제4조를 근거로 합니다. 소득세법 제88조는 양도의 정의를 규정하고, 부동산실명법 제4조는 명의신탁약정의 효력 및 예외 규정을 명시합니다.

2.3. 법원의 판단

법원은 계약명의신탁의 경우 매도인이 선의인 경우 부동산의 물권변동은 유효하고, 명의신탁약정은 무효라고 판단했습니다. 따라서 특별한 사정이 없는 한 명의수탁자가 양도소득을 사실상 지배․관리․처분할 수 있는 지위에 있어 사실상 소득을 얻은 자에 해당한다고 보았습니다.

3. 판결의 내용

법원은 이 사건 양도로 인한 양도소득이 명의수탁자 이DD에게 귀속되었다고 판단하고, 예외적으로 양도소득이 원고에게 귀속되었다고 볼 만한 증거가 부족하다고 보았습니다. 이에 따라 원고의 청구를 인용하여 피고의 양도소득세 부과 처분을 취소했습니다.

4. 판결의 의미

본 판례는 계약명의신탁의 경우 양도소득세 부과 시 명의수탁자를 원칙적인 납세의무자로 한다는 점을 명확히 했습니다. 이는 부동산 거래 과정에서 명의신탁을 활용하는 경우, 양도소득세 부과에 대한 예측 가능성을 높이는 데 기여할 것으로 보입니다.

5. 결론

결론적으로, 본 판례는 계약명의신탁 관련 양도소득세 부과 문제에 대한 중요한 기준을 제시하며, 명의신탁의 유형과 실제 소득 귀속 여부에 따라 세금 부과가 달라질 수 있음을 강조합니다. 따라서 관련 법률 및 판례에 대한 정확한 이해가 필요합니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.