![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
양도로 인한 양도소득은 원칙적으로 명의수탁자에게 귀속되는 것임 [의정부지방법원 2022. 8. 8. 2021구단6995]
양도소득 귀속과 명의신탁: 의정부지방법원 판례 분석 (2021구단6995)
본 판례는 양도소득세 부과 처분 취소 소송으로, 계약명의신탁의 경우 양도소득의 귀속 주체를 명확히 하고 있습니다. 특히, 명의수탁자가 부동산을 양도한 경우, 특별한 사정이 없는 한 양도소득은 명의수탁자에게 귀속된다는 점을 강조합니다.
1. 사건의 개요
원고는 피고 보조참가인과 명의신탁 약정을 맺고, 피고 보조참가인의 모 이BB 명의로 부동산을 매수했습니다. 이후 부동산이 수용되고, 명의수탁자 이DD 명의로 분필된 부동산 및 분필 후 부동산이 양도되었습니다. 피고(세무서장)는 원고에게 양도소득세를 부과했으나, 원고는 이 사건 명의신탁 약정이 계약명의신탁에 해당하여 양도소득이 원고에게 귀속되지 않았다고 주장하며 소송을 제기했습니다.
2. 쟁점 및 법리
2.1. 주요 쟁점
본 사건의 핵심 쟁점은 양도소득의 귀속 주체입니다. 즉, 계약명의신탁의 경우 양도소득을 누구에게 귀속시킬 것인가가 문제되었습니다.
2.2. 관련 법령
본 판례는 소득세법 제88조와 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률(부동산실명법) 제4조를 근거로 합니다. 소득세법 제88조는 양도의 정의를 규정하고, 부동산실명법 제4조는 명의신탁약정의 효력 및 예외 규정을 명시합니다.
2.3. 법원의 판단
법원은 계약명의신탁의 경우 매도인이 선의인 경우 부동산의 물권변동은 유효하고, 명의신탁약정은 무효라고 판단했습니다. 따라서 특별한 사정이 없는 한 명의수탁자가 양도소득을 사실상 지배․관리․처분할 수 있는 지위에 있어 사실상 소득을 얻은 자에 해당한다고 보았습니다.
3. 판결의 내용
법원은 이 사건 양도로 인한 양도소득이 명의수탁자 이DD에게 귀속되었다고 판단하고, 예외적으로 양도소득이 원고에게 귀속되었다고 볼 만한 증거가 부족하다고 보았습니다. 이에 따라 원고의 청구를 인용하여 피고의 양도소득세 부과 처분을 취소했습니다.
4. 판결의 의미
본 판례는 계약명의신탁의 경우 양도소득세 부과 시 명의수탁자를 원칙적인 납세의무자로 한다는 점을 명확히 했습니다. 이는 부동산 거래 과정에서 명의신탁을 활용하는 경우, 양도소득세 부과에 대한 예측 가능성을 높이는 데 기여할 것으로 보입니다.
5. 결론
결론적으로, 본 판례는 계약명의신탁 관련 양도소득세 부과 문제에 대한 중요한 기준을 제시하며, 명의신탁의 유형과 실제 소득 귀속 여부에 따라 세금 부과가 달라질 수 있음을 강조합니다. 따라서 관련 법률 및 판례에 대한 정확한 이해가 필요합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.