영리를 목적으로 계속적ㆍ반복적으로 금전을 대여했다고 보기 어려워 비영업대금의 이익으로 봄이 타당함 [서울고등법원 2019. 6. 7. 2018누78567]
종합소득세 부과처분 취소 소송 판례 분석 (2018누78567)
본 판례는 서울고등법원 2018누78567 사건으로, 종합소득세 부과처분 취소 소송에 대한 항소심 판결입니다. 원고는 종합소득세 부과에 불복하여 소송을 제기했으나, 항소심에서 기각되었습니다. 판결의 주요 쟁점은 금전 대여 행위가 영리 목적으로 이루어졌는지 여부입니다.
사건 개요
원고는 2015년 귀속 종합소득세 부과에 불복하여 소송을 제기했습니다. 1심에서는 원고의 청구가 기각되었고, 원고는 이에 불복하여 항소했습니다. 항소심은 2019년 6월 7일에 판결되었으며, 원고의 항소를 기각했습니다.
주요 쟁점 및 판결 내용
1. 쟁점: 금전 대여의 영리 목적 여부
본 사건의 핵심 쟁점은 원고의 금전 대여 행위가 영리를 목적으로 하는 계속적, 반복적인 행위로 볼 수 있는지 여부입니다. 만약 그렇다면 이는 이자소득으로 분류되어 과세될 수 있습니다. 반면, 영리 목적이 아닌 일시적인 금전 대여라면 비영업대금의 이익으로 간주됩니다.
2. 법원의 판단
법원은 원고의 금전 대여가 영리 목적의 계속적, 반복적인 행위로 보기 어렵다고 판단했습니다. 구체적으로, 법원은 다음과 같은 사실들을 근거로 제시했습니다:
- 대여 기간과 횟수가 제한적임
- 전단지 등 대부업 광고를 하지 않음
- 특정 기간 동안 제한된 특정인에게만 금전을 대여
이러한 점들을 고려하여 법원은 원고의 금전 대여를 비영업대금의 이익으로 보아야 한다고 결론 내렸습니다.
판결의 의미
본 판결은 금전 대여 행위의 영리성 판단에 있어 중요한 기준을 제시합니다. 단순히 금전을 대여했다는 사실만으로는 이자소득으로 과세될 수 없으며, 계속성, 반복성, 영리 목적의 유무 등을 종합적으로 고려해야 함을 강조합니다.
참고 법령
본 판결과 관련된 주요 법령은 다음과 같습니다.
- 소득세법 제16조 (이자소득)
관련 법령에 대한 상세한 내용은 법령정보센터에서 확인할 수 있습니다.
결론
서울고등법원은 원고의 항소를 기각하고, 원고의 금전 대여가 비영업대금의 이익에 해당한다고 판단했습니다. 이는 금전 대여의 영리성 판단에 대한 중요한 기준을 제시하는 판례로, 유사한 사건에 대한 판단에 영향을 미칠 수 있습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
[related_posts_by_category]