영업권 관련 판례: 종합소득세 부과 처분 취소 소송

영업권을 취득하였다거나 폐업으로 인하여 일시 상각되었다고 볼 수 없음  [서울행정법원 2017. 6. 2. 2016구합74460]

영업권 관련 판례: 종합소득세 부과 처분 취소 소송

사건 개요

본 판례는 종합소득세 부과 처분 취소 소송에 관한 서울행정법원의 판결을 정리한 것입니다. 원고는 슈퍼마켓 운영권을 취득하고, 관련 비용을 필요경비로 산입하여 종합소득세를 신고했으나, 피고 측에서 이를 부인하여 소송이 제기되었습니다.

쟁점

주요 쟁점은 다음과 같습니다.

• 영업권 취득 여부
• 필요경비 산입의 적법성
• 대여금 채권의 대손 여부

판결 요지

법원은 원고의 청구를 기각했습니다. 주요 이유는 다음과 같습니다.

영업권의 부존재

원고가 상점 운영권을 넘겨받았을 때, 특별한 신용, 입지 조건 또는 거래 관계가 있었다고 보기 어려워 영업권 취득으로 인정하기 어렵다고 판단했습니다. 또한, 원고가 상점 운영권을 넘겨받은 것은 대여금 채권의 변제를 담보하기 위한 것이었을 뿐, 영업권을 양수했다고 보기 어렵다고 판시했습니다.

필요경비 산입 불가

원고가 영업권을 취득했다고 보더라도, 2013년에 취득하여 폐업으로 인해 일시 상각되었다고 볼 수 없다고 판단했습니다. 영업권은 취득 시점에 상각해야 하며, 폐업 시 일시 상각하는 것은 적절하지 않다고 보았습니다.

대여금 채권의 대손 불인정

원고가 대여금 채권의 변제를 담보하기 위해 상점을 운영한 것이므로, 상점을 원고의 사업용 자산으로 볼 수 없다고 판단했습니다. 따라서, 대여금 채권이 회수 불능 채권에 해당하여 대손 처리될 수 없다고 보았습니다.

관련 법령

본 판례는 다음의 법령을 근거로 합니다.

• 소득세법 제33조
• 소득세법 시행령 제62조
• 소득세법 시행령 제41조
• 소득세법 제94조

결론

법원은 원고의 영업권 취득 및 필요경비 산입 주장을 모두 기각하고, 피고의 종합소득세 부과 처분이 적법하다고 판결했습니다. 이 판례는 영업권의 정의, 필요경비 산입 요건, 채권의 대손 요건 등에 대한 중요한 시사점을 제공합니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기