![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
예금주 명의신탁계약이 사해행위에 해당하는지 여부 [안양지원 2016. 12. 9. 2015가단113710]
국세징수법상 사해행위 취소 소송: 예금주 명의신탁 계약의 효력 (안양지원 2015가단113710 판례 분석)
본 판례는 국세징수법 제30조를 근거로, 채무자의 예금주 명의신탁 계약이 사해행위에 해당하는지를 다룹니다. 1심 판결이며, 2016년 12월 9일에 선고되었습니다.
1. 사건 개요
이 사건은 채무자 이○○이 자신의 전 남편인 피고 명의의 계좌로 아파트 매도대금을 입금한 행위가 사해행위에 해당하는지를 판단하는 것입니다. 원고는 대한민국, 피고는 정○○입니다.
2. 주위적 청구 기각 및 예비적 청구 인용
- 주위적 청구: 증여 계약을 주장하였으나 기각되었습니다.
- 예비적 청구: 예금주 명의신탁 계약을 주장하여 인용되었습니다.
3. 주요 쟁점 및 판결 내용
3.1. 증여 계약 성립 여부
판단: 채무자와 피고 사이에 증여 계약이 있었다는 증거가 부족하여, 주위적 청구는 기각되었습니다.
3.2. 예금주 명의신탁 계약의 성립 및 사해행위 해당 여부
판단:
채무자와 피고 사이에 예금주 명의신탁 계약이 체결되었다고 보았습니다.
무자력 상태의 채무자가 피고 계좌로 매도대금을 입금하게 한 것은 사해행위에 해당한다고 판단했습니다.
이로 인해 예금주 명의신탁 약정은 취소되어야 한다고 판결했습니다.
3.3. 원상회복 방법
판단: 피고가 계좌 예금 대부분을 인출하여 사용한 ‘특별한 사정’이 있으므로, 가액배상으로 원상회복을 명했습니다.
4. 판결의 의의
본 판례는 예금주 명의신탁 계약이 사해행위 취소 소송에서 중요한 쟁점이 될 수 있음을 보여줍니다. 특히, 채무자가 무자력 상태에서 자신의 자금을 타인 명의 계좌로 이전하는 행위는 사해행위로 인정될 가능성이 높다는 점을 시사합니다.
5. 관련 법리
- 사해행위: 채무자가 채권자를 해함을 알면서 자신의 재산을 감소시키는 행위
- 명의신탁: 타인 명의로 재산을 소유하는 계약
- 국세징수법 제30조: 사해행위 취소 관련 규정
- 대법원 2012. 7. 26. 선고 2012다30861 판결: 증여 계약 관련 법리 제시
- 대법원 2015. 7. 23. 선고 2014다212438판결: 예금주 명의신탁 계약의 원상회복 방법 제시
6. 결론
안양지원 2015가단113710 판례는 채무자의 예금주 명의신탁 계약이 사해행위에 해당함을 인정하고, 가액배상을 명한 사례입니다. 이 판례는 채권자 보호를 위한 사해행위 취소 소송의 중요한 판례로, 관련 법리에 대한 이해를 돕습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.