법인 원고의 외주가공비 계상액 실제 지급 여부 - 2011, 2012 사업연도 법인세 부과 처분 취소 소송

원고가 외주가공비로 계상한 금액의 실제 지급여부 [수원지방법원 2017. 8. 8. 2017구합60650]

법인 원고의 외주가공비 계상액 실제 지급 여부 – 2011, 2012 사업연도 법인세 부과 처분 취소 소송

1. 사건 개요

본 판례는 법인 원고가 외주가공비 및 근로자 임금을 필요 경비로 계상한 금액이 실제로 지급되었는지 여부를 다룬 사건입니다.

원고는 철도차량 제조 및 수선 법인으로, 2011년과 2012년 사업연도에 외주가공비 및 임금을 필요 경비로 신고했습니다. 피고(세무서장)는 세무조사를 통해 해당 비용의 실제 지급 여부를 확인하고, 지급이 확인되지 않은 금액을 손금불산입하여 법인세를 부과했습니다. 원고는 이에 불복하여 부과처분 취소 소송을 제기했습니다.

2. 원고의 주장

원고는 외주가공비가 실제로 지급되었고, 관련 증빙을 갖추고 있다고 주장했습니다.

2011 사업연도: AA중기 등 외주업체에 대한 외주가공비 13억여 원을 지급했으며, 세금계산서 발급을 통해 거래를 증명했습니다.
2012 사업연도: 일용직 근로자 임금 및 상여금을 지급했으나, 피고가 이를 부인하여 부당하게 법인세를 부과했다고 주장했습니다.

3. 피고의 판단

법원은 원고가 제출한 증빙만으로는 비용 지급 사실을 인정하기 어렵다고 판단했습니다.

2011 사업연도 외주가공비: 세금계산서만으로는 공사 현장, 인원, 작업 내역을 특정할 수 없고, 현금 지급 방식의 불투명성을 지적하며, 실제 지급된 것으로 확인된 5억여 원을 제외한 나머지 금액은 손금불산입 처분이 정당하다고 판단했습니다.
2012 사업연도 외주가공비: 일용직 근로자 임금 지급 조서의 신뢰성 부족, 상여금 지급의 객관적인 증거 부재 등을 이유로, 해당 비용을 손금불산입한 피고의 처분이 정당하다고 판단했습니다.

4. 법원의 판결

법원은 원고의 청구를 기각하고, 피고의 법인세 부과 처분이 적법하다고 판결했습니다.

법원은 원고가 제출한 증빙만으로는 해당 비용의 실제 지출을 입증하기 부족하다고 판단했습니다. 특히, 현금 지급 방식의 불투명성, 일용직 근로자 임금 지급의 신뢰성 부족 등을 근거로 제시했습니다.

5. 시사점

본 판례는 법인세 관련 소송에서 비용의 실제 지출에 대한 입증 책임이 원고에게 있음을 명확히 했습니다.

세금 관련 소송에서는 비용의 실제 지출을 입증할 수 있는 객관적이고 명확한 증빙 자료를 확보하는 것이 중요합니다.
현금 거래는 자금의 흐름을 추적하기 어렵기 때문에, 가급적 계좌이체 등 투명한 방식으로 거래하고 관련 증빙을 꼼꼼히 챙겨야 합니다.
일용직 근로자 임금 지급 시에는 근로 계약, 급여 명세서, 지급 내역 등 관련 증빙을 정확하게 관리해야 합니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기